2.5.3. Пра­во на ква­ли­фи­ци­ро­ван­ную юри­ди­че­скую по­мощь

2.5.3.1. Га­ран­тии осу­ще­ст­в­ле­ния дан­но­го пра­ва

Ка­ж­дый гра­ж­да­нин впра­ве рас­счи­ты­вать на ква­ли­фи­ци­ро­ван­ную юри­ди­че­скую по­мощь (ч.1 ст.48 Кон­сти­ту­ции). Ч.3 ст.6 Ев­ро­пей­ской Кон­вен­ции о защите пра­в и ос­нов­ных сво­бо­д че­ло­ве­ка осо­бо ого­ва­ри­ва­ет га­ран­тии пра­ва на юри­ди­че­ское пред­ста­ви­тель­ст­во и юри­ди­че­скую по­мощь по уго­лов­ным де­лам. По де­лу Potrimol v. France¹⁸¹ Ев­ро­пей­ский Суд по­ста­но­вил, что ”пра­во ка­ж­до­го об­ви­няе­мо­го в со­вер­ше­нии уго­лов­но­го пре­сту­п­ле­ния на за­щи­ту ад­во­ка­та, в не­об­хо­ди­мых слу­ча­ях на­зна­чен­но­го офи­ци­аль­но, яв­ля­ет­ся од­ной из фун­да­мен­таль­ных черт спра­вед­ли­во­го су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва”. Кон­вен­ция не со­дер­жит по­доб­ных га­ран­тий в от­но­ше­нии гра­ж­дан­ских и ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных дел, од­на­ко мож­но по­ла­гать, что в ка­кой-то ме­ре они со­дер­жат­ся в ч. пер­вой ст.6. Это пра­во на дос­туп к пра­во­су­дию. По де­лу Golder v. UK¹⁸² Ев­ро­пей­ский Суд ус­мот­рел на­ру­ше­ние пра­ва на дос­туп к пра­во­су­дию в том, что за­клю­чен­но­му не бы­ло по­зво­ле­но об­ра­тить­ся к ад­во­ка­ту для по­да­чи гра­ж­дан­ско­го ис­ка в суд.

Часть 1 ст.48 Конституции гарантирует каждому право на получение квалифицированной, т.е. адвокатской, юридической помощи. Этому призвана служить раз­ветв­лен­ная сеть ас­со­циа­ций юри­стов – ад­во­ка­тов. Адвокаты в Российской Федерации организованы в коллегии, руководство которыми осуществляется Министерством юстиции РФ. Коллегии адвокатов образуют юридические консультации, в которых оказывают юридическую помощь гражданам по широкому кругу вопросов. Министерство юстиции также производит лицензирование частной адвокатской деятельности, однако традиционно считается, что именно в юридических консультациях, где работают адвокаты, успешно сдавшие специальные экзамены, оказываются наиболее квалифицированные юридические услуги.

Предоставление квалифицированной юридической помощи является обязанностью государства. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 января 1997 г. № 2-П по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 УПК РСФСР, государство, “гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, ... должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии”. В настоящее время организационно-правовой формой деятельности адвокатов являются коллегии адвокатов, создаваемые на основании Положения об адвокатуре РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г., и в установленном им же порядке. В названном Положении формулируются и определенные профессиональные требования к адвокатам, призванные обеспечивать квалифицированный характер оказываемой ими юридической помощи с учетом высокой значимости для личности и общества в целом принимаемых в судопроизводстве решений.

Про­цес­су­аль­ны­ми пра­ва­ми ад­во­кат на­де­ля­ет­ся толь­ко с мо­мен­та всту­п­ле­ния в уго­лов­ное или гра­ж­дан­ское де­ло ли­бо в ад­ми­ни­ст­ра­тив­ное про­из­вод­ст­во, до это­го он мо­жет ока­зы­вать юри­ди­че­скую по­мощь лю­бо­му об­ра­тив­ше­му­ся к не­му ли­цу, да­вая кон­суль­та­ции, разъ­яс­няя за­ко­но­да­тель­ст­во, со­став­ляя до­ку­мен­ты пра­во­во­го ха­рак­те­ра¹⁸³. Со­глас­но ст.47 УПК РСФСР за­щит­ник до­пус­ка­ет­ся к участию в де­ле со ста­дии пред­ва­ри­тель­но­го рас­сле­до­ва­ния – с мо­мен­та предъ­яв­ле­ния об­ви­не­ния, а в слу­чае за­дер­жа­ния ли­ца, по­доз­ре­вае­мо­го в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния или при­ме­не­ния к не­му ме­ры пре­се­че­ния в ви­де за­клю­че­ния под стра­жу до предъ­яв­ле­ния об­ви­не­ния – с мо­мен­та объ­яв­ле­ния ему про­то­ко­ла за­дер­жа­ния или по­ста­нов­ле­ния о при­ме­не­нии к не­му ме­ры пре­се­че­ния, что в целом соответствует ч.2 ст.48 Конституции.

Полномочия адвоката нашли свое отражение в отраслевом законодательстве. Так, например, новым Уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­ным ко­дек­сом, при­ня­тым 8 ян­ва­ря 1997 г., предусмотрено оказание юридической помощи лицам, осужденным к лишению свободы. Для по­лу­че­ния юри­ди­че­ской по­мо­щи осу­ж­ден­ные мо­гут поль­зо­вать­ся ус­лу­га­ми ад­во­ка­тов, а так­же иных лиц, имею­щих пра­во на ока­за­ние та­кой по­мо­щи (ч.8 ст.12). Для по­лу­че­ния юри­ди­че­ской по­мо­щи осу­ж­ден­ным по их за­яв­ле­нию пре­дос­тав­ля­ют­ся сви­да­ния с ад­во­ка­та­ми, или ины­ми ли­ца­ми, имею­щи­ми пра­во на ока­за­ние юри­ди­че­ской по­мо­щи. По же­ла­нию осу­ж­ден­ных и ука­зан­ных лиц сви­да­ния мо­гут пре­дос­тав­лять­ся на­еди­не (ст.89).

Человек впра­ве об­ра­тить­ся в лю­бую кол­ле­гию ад­во­ка­тов, в лю­бую юри­ди­че­скую кон­суль­та­цию не­за­ви­си­мо от мес­та жи­тель­ст­ва (согласно ч.3 ст.6 Европейской Конвенции каждый обвиняемый имеет право защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника). Это конституционное пра­во неправомерно ог­ра­ни­чи­ва­лось соз­да­ни­ем Меж­рес­пуб­ли­кан­ской кол­ле­гии ад­во­ка­тов, ко­то­рая од­на мо­жет вес­ти де­ла на за­кры­тых объ­ек­тах обо­рон­но­го зна­че­ния. Так­же, в со­от­вет­ст­вии со ст.1 и ст.21 За­ко­на РФ “О го­су­дар­ст­вен­ной тай­не” от 23 ию­ля 1993 г. до­пус­ка­лась воз­мож­ность от­стра­не­ния ад­во­ка­та от участия в ка­че­ст­ве за­щит­ни­ка в про­из­вод­ст­ве по уго­лов­ным де­лам, свя­зан­ным с го­су­дар­ст­вен­ной тай­ной, вви­ду от­сут­ст­вия у не­го спе­ци­аль­но­го до­пус­ка к го­су­дар­ст­вен­ной тай­не.

В По­ста­нов­ле­нии от 27 марта 1996 г. Кон­сти­ту­ци­он­ный Суд РФ от­ме­тил, что от­каз об­ви­няе­мо­му (по­доз­ре­вае­мо­му) в при­гла­ше­нии вы­бран­но­го им ад­во­ка­та по мо­ти­вам от­сут­ст­вия у по­след­не­го до­пус­ка к го­су­дар­ст­вен­ной тай­не, а так­же пред­ло­же­ние об­ви­няе­мо­му (по­доз­ре­вае­мо­му) вы­брать за­щит­ни­ка из оп­ре­де­лен­но­го кру­га ад­во­ка­тов, имею­щих та­кой до­пуск, обу­слов­лен­ные рас­про­стра­не­ни­ем по­ло­же­ний ст.21 За­ко­на о го­су­дар­ст­вен­ной тай­не на сфе­ру уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва, не­пра­во­мер­но ог­ра­ни­чи­ва­ют кон­сти­ту­ци­он­ное пра­во гра­ж­да­ни­на на по­лу­че­ние ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной юри­ди­че­ской по­мо­щи и пра­во на са­мо­стоя­тель­ный вы­бор за­щит­ни­ка¹⁸⁴. Конституционный Суд постановил, что распространение положений ст.21 Закона о государственной тайне (о допуске к государственной тайне) на адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, и отстранение их от участия в деле в связи с отсутствием допуска к государственной тайне не соответствует Конституции РФ, ее статьям 48 и 123 (часть 3)¹⁸⁵.

Вы­бор за­щит­ни­ка ли­цом са­мо­стоя­тель­но или по его прось­бе дру­ги­ми ли­ца­ми это важ­ная га­ран­тия обес­пе­че­ния пра­ва на за­щи­ту. Вер­хов­ный Суд по­сле­до­ва­тель­но при­зна­ет су­ще­ст­вен­ным на­ру­ше­ни­ем уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го за­ко­на факт не­обес­пе­че­ния об­ви­няе­мо­му воз­мож­но­сти при­гла­сить за­щит­ни­ка по сво­ему вы­бо­ру, и ус­мат­ри­ва­ет на­ру­ше­ние за­ко­на в том, что вме­сто из­бран­но­го ад­во­ка­та за­щи­ту осу­ще­ст­в­ля­ет дру­гой за­щит­ник.

Согласно ч.1 ст.48 Конституции в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Кол­ле­гии ад­во­ка­тов и дру­гие их ас­со­циа­ции ока­зы­ва­ют юри­ди­че­скую по­мощь за пла­ту. До 1988 г. расценки на услуги адвокатов устанавливались государством, однако были настолько малы, что многие адвокаты отказывались вести дела без заключения соглашения с клиентом, что позволяло им получать “дополнительную” оплату. После 1988 г. адвокатам было разрешено устанавливать самостоятельные расценки, что сразу же уменьшило доступность юридической по­мощи. В связи с необходимостью обеспечения конституционного права на защиту, По­ло­же­ни­ем об ад­во­ка­ту­ре пре­ду­смат­ри­вают­ся слу­чаи ока­за­ния гра­ж­да­нам бес­плат­ной юри­ди­че­ской по­мо­щи. В на­стоя­щее вре­мя бес­плат­но гра­ж­да­нам ока­зы­ва­ет­ся до 40% объ­е­ма юри­ди­че­ской по­мо­щи. Пре­зи­ди­ум кол­ле­гии ад­во­ка­тов или за­ве­дую­щий юри­ди­че­ской кон­суль­та­ци­ей впра­ве ос­во­бо­дить кли­ен­та от оп­ла­ты юри­ди­че­ской по­мо­щи пол­но­стью или частич­но с уче­том его иму­ще­ст­вен­но­го по­ло­же­ния или по дру­гим со­об­ра­же­ни­ям. В этих слу­ча­ях все рас­хо­ды по ока­за­нию юри­ди­че­ской по­мо­щи при­ни­ма­ет на се­бя кол­ле­гия ад­во­ка­тов. Од­на­ко это не обя­зан­ность кол­ле­гий, а лишь пра­во, ко­то­рым они поль­зу­ют­ся край­не ред­ко.

Бес­плат­ная юри­ди­че­ская по­мощь мо­жет быть ока­за­на в пре­ду­смот­рен­ных за­ко­ном слу­ча­ях и по уго­лов­но­му де­лу. Ор­ган доз­на­ния, пред­ва­ри­тель­но­го след­ст­вия, про­ку­рор и суд, в про­из­вод­ст­ве ко­то­рых на­хо­дит­ся де­ло, впра­ве ос­во­бо­дить по­доз­ре­вае­мо­го и об­ви­няе­мо­го пол­но­стью или частич­но от оп­ла­ты юри­ди­че­ской по­мо­щи. В та­ком слу­чае оп­ла­та тру­да ад­во­ка­та про­из­во­дит­ся за счет го­су­дар­ст­ва. Это воз­мож­но в ос­нов­ном в слу­ча­ях, ко­гда у об­ви­няе­мо­го нет средств для оп­ла­ты тру­да за­щит­ни­ка, а уго­лов­ное де­ло дос­та­точ­но слож­ное и име­ет осо­бый об­ще­ст­вен­ный ин­те­рес. В тех слу­ча­ях, ко­гда, со­глас­но за­ко­ну, участие за­щит­ни­ка в де­ле не­обя­за­тель­но, та­кая воз­мож­ность прак­ти­че­ски не ис­поль­зу­ет­ся.

Одной из гарантий права на получение квалифицированной юридической помощи является институт обязательной защиты. Закон устанавливает случаи обязательного назначения подозреваемому, обвиняемому защитника независимо от их просьбы, а иногда и вопреки их желанию, хотя при желании, обви­няе­мый мо­жет вы­брать и оп­ла­тить труд за­щит­ни­ка са­мо­стоя­тель­но. Но ес­ли у не­го нет средств, та­ко­му об­ви­няе­мо­му за­щит­ни­к должен быть назначен, то есть оп­ре­де­лен по инициативе ор­гана доз­на­ния, сле­до­ва­теля, про­ку­рора и суда. Это касается лиц, которые в силу возраста, ряда физических и психических недостатков не могут сами осуществлять свою защиту, лиц, не владеющих языком судопроизводства, лиц, совершивших преступление, за которое в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь. В та­ких слу­ча­ях оп­ла­та тру­да за­щит­ни­ка про­из­во­дит­ся из рес­пуб­ли­кан­ско­го бюд­же­та по весь­ма низ­ким рас­цен­кам, что де­ла­ет участие за­щит­ни­ков по та­ко­го ро­да де­лам для них не­вы­год­ным, и яв­ля­ет­ся, в ос­нов­ном, уде­лом мо­ло­дых ад­во­ка­тов, толь­ко на­чи­наю­щих свою карь­е­ру. Воз­ме­ще­ние рас­хо­дов го­су­дар­ст­ву в та­ких слу­ча­ях мо­жет быть воз­ло­же­но на осу­ж­ден­ных.