4.5.3.2. Функциональная независимость суда. Невмешательство в судебную деятельность

Положение ч.1 ст.120 Конституции о подчинении судей только Конституции РФ и федеральному закону предполагает функциональную независимость суда.

За­кон “О ста­ту­се су­дей в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции”, Гра­ж­дан­ский про­цес­су­аль­ный, Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ный и Ар­бит­раж­ный про­цес­су­аль­ный ко­дек­сы пре­ду­смат­ри­ва­ют в ка­че­ст­ве од­ной из га­ран­тий фак­ти­че­ской не­за­ви­си­мо­сти су­дей “пре­ду­смот­рен­ную за­ко­ном про­це­ду­ру осу­ще­ст­в­ле­ния пра­во­су­дия”. Это оз­на­ча­ет, что са­ма про­це­ду­ра осу­ще­ст­в­ле­ния пра­во­су­дия долж­на обес­пе­чи­вать судь­ям сво­бод­ное от чьих-ли­бо мне­ний, тре­бо­ва­ний рас­смот­ре­ние и раз­ре­ше­ние де­ла, в том чис­ле и вы­ра­же­ние сво­их убе­ж­де­ний по де­лу при со­ве­ща­нии су­дей. В ча­ст­но­сти, суд вы­но­сит ре­ше­ние по де­лу в со­ве­ща­тель­ной ком­на­те, в ко­то­рой мо­гут на­хо­дить­ся толь­ко су­дьи, вхо­дя­щие в со­став су­да по дан­но­му де­лу. При­сут­ст­вие иных лиц не до­пус­ка­ет­ся. Су­дьи не мо­гут раз­гла­шать су­ж­де­ния, имев­шие ме­сто во вре­мя со­ве­ща­ния (ст.ст. 302 УПК РСФСР, 193 ГПК РСФСР, 24 АПК РСФСР).

За­ко­ном ус­та­нав­ли­ва­ет­ся за­прет на чье-ли­бо вме­ша­тель­ст­во в дея­тель­ность по осу­ще­ст­в­ле­нию пра­во­су­дия (ст.11 За­ко­на РФ “О ста­ту­се су­дей в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции”); вся­кое та­ко­го ро­да вме­ша­тель­ст­во пре­сле­ду­ет­ся по за­ко­ну вплоть до при­вле­че­ния к уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти. Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ное за­ко­но­да­тель­ст­во, на­при­мер, со­дер­жит сис­те­му норм, ис­клю­чаю­щих по­сто­рон­нее воз­дей­ст­вие на су­дей. К их чис­лу от­но­сят­ся рег­ла­мент ис­сле­до­ва­ния судь­я­ми об­стоя­тельств уго­лов­но­го де­ла и раз­ре­ше­ния всех во­про­сов, свя­зан­ных с этим ис­сле­до­ва­ни­ем, пре­де­лы прав и обя­за­тель­но­сти ука­за­ний кас­са­ци­он­ных и над­зор­ных ин­стан­ций. До всту­п­ле­ния ре­ше­ния в за­кон­ную си­лу де­ло ни­кем не мо­жет быть ис­тре­бо­ва­но из су­да. По­сле всту­п­ле­ния ре­ше­ния в за­кон­ную си­лу де­ло впра­ве ис­тре­бо­вать лишь ли­ца, упол­но­мо­чен­ные про­цес­су­аль­ным за­ко­ном при­нес­ти про­тест в по­ряд­ке над­зо­ра. Та­ким об­ра­зом, прин­цип не­за­ви­си­мо­сти су­дей оп­ре­де­ля­ет так­же взаи­мо­от­но­ше­ния су­дов раз­лич­ных звень­ев. Кас­са­ци­он­ная и над­зор­ная ин­стан­ции, от­ме­няя су­деб­ное ре­ше­ние и на­прав­ляя де­ло на но­вое рас­смот­ре­ние, не впра­ве пред­ре­шать вы­во­ды су­дей и свя­зы­вать сво­им ре­ше­ни­ем их не­за­ви­си­мость и са­мо­стоя­тель­ность. При по­втор­ном рас­смот­ре­нии де­ла суд пер­вой ин­стан­ции не­за­ви­сим в вы­во­дах от вы­ше­стоя­ще­го су­да и са­мо­стоя­те­лен не толь­ко в час­ти оцен­ки до­ка­за­тельств и ус­та­нов­ле­ния фак­тов, но и в от­но­ше­нии при­ме­не­ния со­от­вет­ст­вую­ще­го за­ко­на. Ин­тер­пре­та­ция за­ко­на яв­ля­ет­ся ис­клю­чи­тель­ной пре­ро­га­ти­вой су­да, раз­ре­шаю­ще­го де­ло и эта об­ласть дея­тель­но­сти за­кры­та от по­сто­рон­не­го влия­ния.

Ус­та­нов­ле­нный в ст.128 Кон­сти­ту­ции по­ряд­ок на­зна­че­ния су­дей ос­во­бо­ж­да­ет­ их от обя­зан­но­сти от­чи­ты­вать­ся пе­ред кем бы то ни бы­ло. Су­дьи не обя­за­ны да­вать ка­кие бы то ни бы­ло объ­яс­не­ния по по­во­ду рас­смот­рен­ных или на­хо­дя­щих­ся в про­из­вод­ст­ве дел, а так­же пред­став­лять их для оз­на­ком­ле­ния ина­че как в слу­ча­ях и по­ряд­ке, пре­ду­смот­рен­ных про­цес­су­аль­ным за­ко­ном. Пра­во­су­дие – са­мо­стоя­тель­ная об­ласть го­су­дар­ст­вен­ной дея­тель­но­сти, сво­бод­ная от чье­го бы то ни бы­ло ру­ко­во­дства или над­зо­ра.