2.5.8.2. Иные слу­чаи ос­во­бо­ж­де­ния от обя­зан­но­сти да­вать сви­де­тель­ские по­ка­за­ния

По­ми­мо ука­зан­ных в ч.1 ст.51 Кон­сти­ту­ции, ст.72 УПК называ­ет сле­дую­щих лиц, ко­то­рые не мо­гут быть до­про­ше­ны в ка­че­ст­ве сви­де­те­лей:

1) за­щит­ник об­ви­няе­мо­го – об об­стоя­тель­ст­вах де­ла, ко­то­рые ста­ли ему из­вест­ны в свя­зи с вы­пол­не­ни­ем обя­зан­но­сти за­щит­ни­ка;

2) ли­цо, ко­то­рое в си­лу сво­их фи­зи­че­ских или пси­хи­че­ских не­дос­тат­ков не спо­соб­но пра­виль­но вос­при­ни­мать об­стоя­тель­ст­ва, имею­щие зна­че­ние для де­ла, и да­вать о них прав­ди­вые по­ка­за­ния;

3) ад­во­кат, пред­ста­ви­тель про­фес­сио­наль­но­го сою­за и дру­гой об­ще­ст­вен­ной ор­га­ни­за­ции – об об­стоя­тель­ст­вах, ко­то­рые ста­ли им из­вест­ны в свя­зи с ис­пол­не­ни­ем ими обя­зан­но­сти пред­ста­ви­те­ля (на­при­мер, пред­ста­ви­те­ля по­тер­пев­ше­го).

Как вид­но, в этот пе­ре­чень вклю­че­ны, во-пер­вых, ли­ца, не мо­гу­щие в прин­ци­пе быть ис­точ­ни­ком дос­то­вер­ной до­ка­за­тель­ст­вен­ной ин­фор­ма­ции, и, во-вто­рых, ли­ца, ко­то­рым обес­пе­чи­ва­ет­ся нор­маль­ное вы­пол­не­ние ­их функ­ций, га­ран­ти­ру­ют­ся до­ве­ри­тель­ные от­но­ше­ния с под­за­щит­ным (пред­став­ляе­мым) с тем, что­бы его от­кро­вен­ность не мог­ла быть ис­поль­зо­ва­на ему во вред. Однако, свидетель незаменим как источник доказательственной информации, в связи с чем возможны ситуации, когда гораздо большую пользу своему подзащитному адвокат может принести дав показания об известных ему обстоятельствах. В связи с этим следует привести статью 72 УПК РСФСР в соответствие с ч.2 ст.51 Конституции, по смыслу которой освобождение определенного круга лиц от обязанности давать показания сохраняет за ними такое право.

Кро­ме то­го, срав­ни­тель­но не­дав­но вве­де­ны дру­гие ог­ра­ни­че­ния в круг лиц, мо­гу­щих быть сви­де­те­ля­ми, ко­то­рые про­дик­то­ва­ны уже со­об­ра­же­ния­ми эти­че­ско­го по­ряд­ка и ко­то­рые дав­но из­вест­ны за­ко­но­да­тель­ст­ву всех ци­ви­ли­зо­ван­ных стран. В со­от­вет­ст­вии со ст.19 Фе­де­раль­но­го за­ко­на о ста­ту­се де­пу­та­та Со­ве­та Фе­де­ра­ции и ста­ту­се де­пу­та­та Го­су­дар­ст­вен­ной Ду­мы де­пу­тат палаты Фе­де­раль­но­го Со­б­ра­ния не по­дле­жит до­про­су об об­стоя­тель­ст­вах, став­ших ему из­вест­ны­ми в свя­зи с де­пу­тат­ской дея­тель­но­стью. Так­же, со­глас­но Федеральному За­ко­ну “О сво­бо­де совести и религиозных объединениях” (Принят Государственной Думой 19 сентября 1997 г.), тайна исповеди охраняется законом, и священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди (ч.7 ст.3). В со­от­вет­ст­вии со ст.33 УПК РСФСР в от­но­ше­нии лиц, об­ла­даю­щих пра­вом ди­пло­ма­ти­че­ской не­при­кос­но­вен­но­сти, про­цес­су­аль­ные дей­ст­вия, пре­ду­смот­рен­ные Ко­дек­сом, в том чис­ле и до­прос в ка­че­ст­ве сви­де­те­ля, про­из­во­дят­ся лишь по их прось­бе или с их со­гла­сия. Со­гла­сие на про­из­вод­ст­во этих дей­ст­вий ис­пра­ши­ва­ет­ся че­рез Ми­ни­стер­ст­во ино­стран­ных дел. Согласно п.6 ст.30 Ос­нов за­ко­но­да­тель­ст­ва Российской Федерации об ох­ра­не здо­ро­вья гра­ж­дан вра­чи обя­за­ны со­хра­нить в тай­не ин­фор­ма­цию о фак­те об­ра­ще­ния за ме­ди­цин­ской по­мо­щью, о со­стоя­нии здо­ро­вья, ди­аг­но­зе и иных све­де­ни­ях, по­лу­чен­ных при об­сле­до­ва­нии и ле­че­нии че­ло­ве­ка. Упол­но­мо­чен­ный по пра­вам че­ло­ве­ка в РФ впра­ве от­ка­зать­ся от да­чи сви­де­тель­ских по­ка­за­ний по гра­ж­дан­ско­му или уго­лов­но­му де­лу об об­стоя­тель­ст­вах, став­ших ему из­вест­ны­ми в свя­зи с вы­пол­не­ни­ем его обя­зан­но­стей (ч.2 ст. 24 Фе­де­раль­но­го кон­сти­ту­ци­он­но­го за­ко­на “Об Упол­но­мо­чен­ном по пра­вам че­ло­ве­ка в Российской Федерации” от 12 фев­ра­ля 1997 г.).