2.5.1.2. Об­жа­ло­ва­ние в суд ре­ше­ний и дей­ст­вий го­су­дар­ст­вен­ных ор­га­нов и долж­но­ст­ных лиц

В правовом государстве должны быть предусмотрены процедуры, позволяющие человеку (гражданину) вступать в спор о праве с государственными органами, включая законодателя, и должностными лицами. Предмет этого спора – правомерность (законность или конституционность) решения или действия (бездействия) государственного органа или должностного лица, затрагивающего права и свободы индивида. Ст.18 и ч.1 ст.46 Конституции гарантируют, что при желании индивида инстанцией, рассматривающей такой спор о праве, будет компетентный суд. Подведомственность таких споров суду конкретизируется в законодательстве при описании объекта обжалования в суд и допустимости жалоб.

Объект обжалования определяется законодателем путем установления круга органов, организаций и (должностных) лиц, решения и действия которых могут быть обжалованы в суд. Допустимость жалобы устанавливается в законе при определении условий, наличие которых служит основанием и дает повод для обжалования этих решений (действий). Основными законами здесь являются Федеральный конституционный закон “О Конституционном Суде Российской Федерации” (конкретизирующий положение ч.4 ст.125 Конституции), За­кон Российской Федерации от 27 ап­ре­ля 1993 г. (т.е. принятый еще до вступления в силу Конституции) “Об об­жа­ло­ва­нии в суд дей­ст­вий и ре­ше­ний, на­ру­шаю­щих пра­ва и сво­бо­ды гра­ж­дан” и Федеральный закон от 15 ноября 1995 г. “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “Об об­жа­ло­ва­нии в суд дей­ст­вий и ре­ше­ний, на­ру­шаю­щих пра­ва и сво­бо­ды гра­ж­дан”.

Часть 2 ст.46 Конституции гарантирует обжалование в суд любых решений, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Вместе с тем, с учетом положения ч.1 ст.46, которое гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, следует полагать, что и ч.2 ст.46 гарантирует каждому право обжалования в суд любых решений (действий), которые, по мнению лиц, подающих жалобу, затрагивают (нарушают) их права и свободы.

С этой точки зрения, законы, регулирующие обжалование в суд, не противоречат ч.2 ст.46 Конституции, поскольку допускают в качестве объекта обжалования решения и действия (бездействие) практически любых органов, организаций и должностных лиц, не только государственных¹⁷⁰. Более того, согласно Закону от 15 ноября 1995 г. допускается обжалование в суд не только самого решения (действия), но и информации, послужившей основой для правонарушающего решения (действия).

Под ре­ше­ния­ми сле­ду­ет по­ни­мать нор­ма­тив­ные ак­ты, включая законы, и индивидуаль­ные – при­ка­зы, рас­по­ря­же­ния, приговоры и т.д. Без­дей­ст­вие обычно вы­ражает­ся в таких простых формах, как, на­при­мер, не­рас­смот­ре­ние долж­но­ст­ным ли­цом жа­ло­бы, неназначение по­со­бия, пен­сии и т.д. Но есть и более сложные проблемы: например, непринятие закона или иного нормативного акта, необходимого для реализации или надлежащей реализации прав и свобод, тоже может быть объектом обжалования в суд. Так, непринятие закона об альтернативной гражданской службе, предполагаемого в ч.3 ст.59 Конституции, может препятствовать реализации права граждан на замену военной службы гражданской. Очевидно, что по поводу нарушения конституционных прав и свобод в результате бездействия законодателя следует обращаться в суд конституционной юрисдикции; однако Конституция не предусматривает возможность такого обращения в Конституционный Суд РФ, что противоречит ч.2 ст.46 и праву человека и гражданина требовать принятия закона, необходимого для надлежащей реализации его прав и свобод (это право корреспондирует конституционной обязанности законодателя признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина).

В ч.2 ст.46 Конституции говорится о должностных лицах, но не уточняется, что речь идет о должностных лицах только государственных или муниципальных органов и общественных объединений. Поэтому возможно обжалование в суд не­пра­во­мер­ных ре­ше­ний (дей­ст­вий) должностных лиц уч­ре­ж­де­ний, пред­при­ятий и их объ­е­ди­не­ний независимо от формы собственности.

Что касается вопроса о допустимости судебной жалобы, то здесь следует различать обжалование в суды административной и конституционной юрисдикции.