2.1.4.2. Пра­во на убе­жи­ще и прин­цип не­вы­сыл­ки

Ст.63 Кон­сти­ту­ции со­дер­жит по­ло­же­ния, со­глас­но ко­то­рым Рос­сия пре­дос­тав­ля­ет убе­жи­ще ино­стран­ным гра­ж­да­нам и ли­цам без гра­ж­дан­ст­ва, и за­прет вы­сыл­ки лиц, ко­то­рым на ро­ди­не уг­ро­жа­ет опас­ность под­верг­нуть­ся пре­сле­до­ва­нию за по­ли­ти­че­ские убе­ж­де­ния. Эта ста­тья так­же со­дер­жит ссыл­ку на об­ще­приз­нан­ные ме­ж­ду­на­род­ные нор­мы, в со­от­вет­ст­вии с ко­то­ры­ми осу­ще­ст­в­ля­ет­ся пре­дос­тав­ле­ние убе­жи­ща⁷⁹.

Ос­нов­ным ме­ж­ду­на­род­ным до­ку­мен­том, оп­ре­де­ляю­щим пра­во­вой ре­жим бе­жен­цев, яв­ля­ет­ся Кон­вен­ция ООН о ста­ту­се бе­жен­цев 1951 г. и Про­то­кол к ней 1967 г., ра­ти­фи­ци­ро­ван­ные Рос­си­ей в 1992 г. Ос­нов­ны­ми нор­ма­тив­ны­ми ак­та­ми в РФ, ре­гу­ли­рую­щи­ми во­про­сы пре­дос­тав­ле­ния убе­жи­ща, яв­ля­ют­ся За­кон "О бе­жен­цах" 1993 г., Указ Пре­зи­ден­та РФ "Об ут­вер­жде­нии По­ло­же­ния о по­ряд­ке пре­дос­тав­ле­ния по­ли­ти­че­ско­го убе­жи­ща в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции”. Ин­те­рес­но, что в то вре­мя, как во всем ми­ре под тер­ми­ном "пре­дос­тав­ле­ние убе­жи­ща" по­ни­ма­ет­ся имен­но про­це­ду­ра, пре­ду­смот­рен­ная Кон­вен­ци­ей ООН о ста­ту­се бе­жен­цев 1951 г., в Рос­сии дей­ст­ву­ют две ав­то­ном­ные сис­те­мы: пре­дос­тав­ле­ние убе­жи­ща Пре­зи­ден­том на ос­но­ва­нии ст.63 и ст.89 Кон­сти­ту­ции; и пре­дос­тав­ле­ние ста­ту­са бе­жен­ца на ос­но­ва­нии За­ко­на о бе­жен­цах и в со­от­вет­ст­вии с по­ло­же­ния­ми Кон­вен­ции. Эта си­туа­ция от­ра­же­на и в за­ко­но­да­тель­ст­ве, ко­то­рое раз­ли­ча­ет две эти ка­те­го­рии. Так, в со­от­вет­ст­вии со ст.19 За­ко­на о гра­ж­дан­ст­ве, срок про­жи­ва­ния на тер­ри­то­рии РФ для прие­ма в гра­ж­дан­ст­во РФ со­кра­ща­ет­ся для лиц, при­знан­ных бе­жен­ца­ми, вдвое; а для лиц, по­лу­чив­ших убе­жи­ще в РФ – мо­жет быть со­кра­щен или снят во­все. Сле­ду­ет от­ме­тить, что до сих пор Пре­зи­дент РФ не вос­поль­зо­вал­ся сво­им пра­вом пре­дос­тав­ле­ния убе­жи­ща, и ра­бо­та­ет толь­ко про­це­ду­ра, пре­ду­смот­рен­ная За­ко­ном “О бе­жен­цах”.

Кон­вен­ция 1951 г. оп­ре­де­ля­ет бе­жен­ца как ли­цо, "ко­то­рое в си­лу впол­не обос­но­ван­ных опа­се­ний стать жерт­вой пре­сле­до­ва­ний по при­зна­ку ра­сы, ве­ро­ис­по­ве­да­ния, гра­ж­дан­ст­ва, при­над­леж­но­сти к оп­ре­де­лен­ной со­ци­аль­ной груп­пе или по­ли­ти­че­ских убе­ж­де­ний на­хо­дит­ся вне стра­ны сво­ей гра­ж­дан­ской при­над­леж­но­сти и не мо­жет поль­зо­вать­ся за­щи­той этой стра­ны или не же­ла­ет поль­зо­вать­ся та­кой за­щи­той вслед­ст­вие та­ких опа­се­ний; или, не имея оп­ре­де­лен­но­го гра­ж­дан­ст­ва и на­хо­дясь вне стра­ны сво­его преж­не­го обыч­но­го ме­сто­жи­тель­ст­ва в ре­зуль­та­те по­доб­ных со­бы­тий, не мо­жет или не не же­ла­ет вер­нуть­ся в нее вслед­ст­вие та­ких опа­се­ний."

Определение беженца в законе РФ было приведено в точное соответствие с определением Конвенции при внесении изменений и дополнений в 1997 г.⁸⁰ Помимо статуса беженца, Закон также предусматривает предоставление статуса “временного убежища” лицам, которых по соображениям гуманитарного характера невозможно выслать на родину, гле, напрмер, идет гражданская война или массовые нарушения прав человека.

В ст.14 Закона предусмотрено, что лица, получившие статус беженца должны распределяться между субъектами Российской Федерации в соответствии с квотами, устанавливаемыми Правительством. Такое положение противоречит положениям ст.27 Конституции, которая предусматривает право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации выбирать себе место жительства.

Од­но из дел, ре­шен­ных Вер­хов­ным Су­дом РФ, ка­са­лось по­ряд­ка оп­ре­де­ле­ния ста­ту­са бе­жен­ца на тер­ри­то­рии Рос­сии. В со­от­вет­ст­вии с За­ко­ном о бе­жен­цах. К., гра­ж­да­нин Гру­зии, про­жи­вав­ший в Аб­ха­зии, об­ра­тил­ся с жа­ло­бой на от­каз ми­гра­ци­он­ной служ­бы Крас­но­дар­ско­го края пре­дос­та­вить ему ста­тус бе­жен­ца. Рай­он­ный суд и пре­зи­ди­ум Крас­но­дар­ско­го крае­во­го су­да ос­та­ви­ли жа­ло­бу без удов­ле­тво­ре­ния. Су­деб­ная кол­ле­гия по гра­ж­дан­ским де­лам Вер­хов­но­го Су­да РФ 7 ав­гу­ста 1995 г. су­деб­ные по­ста­нов­ле­ния от­ме­ни­ла. По­во­дом для от­ме­ны по­слу­жи­ли два об­стоя­тель­ст­ва, на ос­но­ва­нии ко­то­рых су­деб­ные по­ста­нов­ле­ния ос­тав­ля­ли в си­ле ре­ше­ние ми­гра­ци­он­ной служ­бы.

Во-пер­вых, ука­зал Вер­хов­ный Суд, "как вид­но из де­ла, К. от­ка­за­но в удов­ле­тво­ре­нии прось­бы по тем мо­ти­вам, ето про­пис­ка и при­ем бе­жен­цев в крае воз­мо­жен толь­ко к близ­ким род­ст­вен­ни­кам, а по­сколь­ку у не­го та­ких не име­ет­ся, он не мо­жет быть про­пи­сан и по­лучить ста­тус бе­жен­ца... В За­ко­не Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции "О бе­жен­цах" не пре­ду­смот­ре­но, что ус­ло­ви­ем при­зна­ния ли­ца бе­жен­цем яв­ля­ет­ся на­ли­чие близ­ких род­ст­вен­ни­ков. В За­ко­не так­же не ука­за­но, ето пра­ва зая­ви­те­ля на при­зна­ние его бе­жен­цем свя­за­ны с осо­бен­но­стя­ми про­пис­ки в той или иной ме­ст­но­сти".

Во-вто­рых, ми­гра­ци­он­ная служ­бы Крас­но­дар­ско­го края, и впо­след­ст­вии су­деб­ные ин­стан­ции, ут­вер­жда­ли, ето К. не мо­жет быть пре­дос­тав­лен ста­тус бе­жен­ца, так как он не смог пре­дос­та­вить до­ка­за­тельств вы­ну­ж­ден­но­сти сво­его вы­ез­да из рес­пуб­ли­ки. Суд ука­зал, ето "как сле­ду­ет из со­дер­жа­ния За­ко­на, гра­ж­да­нин обя­зан лишь со­об­щить све­де­ния, не­об­хо­ди­мые для при­зна­ния его бе­жен­цем. В За­ко­не нет ука­за­ний о том, что гра­ж­да­нин обя­зан пред­став­лять до­ка­за­тель­ст­ва, в дан­ном слу­чае, что при­чи­на вы­ез­да с по­сто­ян­но­го мес­та жи­тель­ст­ва со­вер­ше­ние в от­но­ше­нии не­го на­си­лия или пре­сле­до­ва­ния в иных фор­мах ли­бо ре­аль­ная опас­ность под­верг­нуть­ся на­си­лию или ино­му пре­сле­до­ва­нию по при­зна­ку на­цио­наль­ной при­над­леж­но­сти".

Ч.2 ст. 63 Кон­ститу­ции со­дер­жит прин­цип не­вы­сыл­ки ино­стран­ных гра­ж­дан и лиц без гра­ж­дан­ст­ва, пре­сле­дуе­мых за по­ли­ти­че­ские убе­ж­де­ния. В то же вре­мя, в ме­ж­ду­на­род­ном пра­ве прин­цип не­вы­сыл­ки трак­ту­ет­ся не­сколь­ко ши­ре, и со­сто­ит в ка­те­го­ри­че­ском за­пре­ще­нии на­силь­ст­вен­ной вы­сыл­ки бе­жен­ца в стра­ну, где ему уг­ро­жа­ет опас­ность под­верг­нуть­ся пре­сле­до­ва­ни­ям по при­зна­кам ра­сы, ве­ро­ис­по­ве­да­ния, при­над­леж­но­сти к определеннoй со­ци­аль­ной или по­ли­ти­че­ской груп­пе. Этот прин­цип яв­ля­ет­ся ос­но­вой ме­ж­ду­на­род­ной за­щи­ты бе­жен­цев, и со­дер­жит­ся пре­ж­де все­го в ст.33 (2) Кон­вен­ции 1951 г. Прак­ти­че­ски прин­цип не­вы­сыл­ки со­сто­ит в ог­ра­ни­че­нии вы­сыл­ки и де­пор­та­ции бе­жен­цев в стра­ну, где им уг­ро­жа­ет опас­ность, и в до­пус­ке на свою тер­ри­то­рию, хо­тя бы и на вре­мен­ной ос­но­ве.

Прак­ти­ка тол­ко­ва­ния раз­лич­ных ме­ж­ду­на­род­ных до­ку­мен­тов, за­щи­щаю­щих пра­ва че­ло­ве­ка, рас­ши­ри­ла при­ме­не­ние прин­ци­па не­вы­сыл­ки. Кон­вен­ция о За­пре­ще­нии пы­ток и дру­гих форм жес­то­ких, бес­че­ло­веч­ных или уни­жаю­щих че­ло­ве­че­ское дос­то­ин­ст­во об­ра­ще­ния или на­ка­за­ний 1984 г., в ст.3 го­во­рит: "Сто­ро­на – Уча­ст­ни­ца Кон­вен­ции не бу­дет вы­сы­лать, вы­да­вать или пе­ре­да­вать ли­цо дру­го­му Го­су­дар­ст­ву, где су­ще­ст­ву­ют дос­та­точ­ные ос­но­ва­ния по­ла­гать, что ли­цу мо­жет уг­ро­жать при­ме­не­ние пыт­ки".

Ст.7 Ме­ж­ду­на­род­но­го Пак­та о гра­ж­дан­ских и по­ли­ти­че­ских пра­вах 1966 г., за­пре­ща­ет при­ме­не­ние пы­ток, или дру­гих форм жес­то­ких, бес­че­ло­веч­ных или уни­жаю­щих че­ло­ве­че­ское дос­то­ин­ст­во об­ра­ще­ния или на­ка­за­ний. Она бы­ла ин­тер­пре­ти­ро­ва­на Ко­ми­те­том ООН по Пра­вам че­ло­ве­ка и как за­прет для го­су­дарств вы­сы­лать лиц в стра­ны, где им мо­жет уг­ро­жать по­доб­ная прак­ти­ка.

Ев­ро­пей­ская Кон­вен­ция о пра­вах че­ло­ве­ка 1950 г., ос­нов­ной до­ку­мент Со­ве­та Ев­ро­пы, в ст.3 за­пре­ща­ет пыт­ки, и дру­гие фор­мы жес­то­ких, бес­че­ло­веч­ных или уни­жаю­щих че­ло­ве­че­ское дос­то­ин­ст­во об­ра­ще­ния или на­ка­за­ний. Она так­же ис­поль­зо­ва­лась Су­дом по пра­вам че­ло­ве­ка в Страс­бур­ге как ин­ст­ру­мент за­пре­та вы­сыл­ки лиц в стра­ны, где им уг­ро­жа­ет по­доб­ная прак­ти­ка. В та­ких слу­ча­ях, по­ста­но­вил Суд, стра­на. вы­сы­лаю­щая ли­цо в стра­ну, где ему уг­ро­жа­ет при­ме­не­ние пы­ток, са­ма яв­ля­ет­ся на­ру­ши­тель­ни­цей за­пре­та на их при­ме­не­ние.

Ев­ро­пей­ский Суд по пра­вам че­ло­ве­ка в Страс­бур­ге при­нял не­сколь­ко ре­ше­ний, ин­тер­пре­ти­рую­щих ст.3 Ев­ро­пей­ской Кон­вен­ции как за­прет на вы­сыл­ку лиц в стра­ны, где им мо­жет уг­ро­жать опас­ность под­верг­нуть­ся пыт­ке или бес­че­ло­веч­но­му или уни­жаю­ще­му че­ло­ве­че­ское дос­то­ин­ст­во об­ра­ще­нию или на­ка­за­нию⁸¹.

В За­ко­не “О бе­жен­цах” нор­ма, за­пре­щаю­щая вы­сыл­ку, со­дер­жит­ся в ст.10, ко­то­рая гла­сит: "Бе­же­нец не мо­жет быть воз­вра­щен про­тив его во­ли в стра­ну, ко­то­рую он по­ки­нул по ос­но­ва­ни­ям, пре­ду­смот­рен­ным стать­ей 1 на­стоя­ще­го За­ко­на."

Важ­но от­ме­тить, что по­ло­же­ния о не­вы­сыл­ке на­чи­на­ют дей­ст­во­вать с то­го мо­мен­та, как у ли­ца по­яв­ля­ют­ся впол­не обос­но­ван­ные опа­се­ния пре­сле­до­ва­ния на ро­ди­не, а не с то­го мо­мен­та как он офи­ци­аль­но при­зна­ет­ся бе­жен­цем в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.