4.4.3.5. Подписание и отклонение Президентом Российской Федерации федеральных законов

Части 2 и 3 ст.107 Конституции возлагают на Президента РФ обязанность в четырнадцатидневный срок либо отклонить принятый (в смысле ч.1 ст.107 Конституции) федеральный закон, либо подписать его. Вместе с тем, Президент неоднократно возвращал в Государственную Думу принятые федеральные законы “без рассмотрения” – когда по его мнению в ходе их принятия нарушались конституционные процедуры или нормы регламентов палат Федерального Собрания. В этой связи Государственная Дума обратилась в Конституционный Суд с запросом, в котором, в частности, был поставлен вопрос о том, может ли возвращение Президентом федеральных законов без рассмотрения расцениваться как отклонение, которое требует в соответствии с ч.3 ст.107 Конституции повторного рассмотрения закона Государственной Думой.

В п.3 резолютивной части Постановления по делу о толковании отдельных положений ст.107 Конституции № 10-П. Конституционный Суд постановил:

“Отклонение федерального закона Президентом Российской Федерации, предусмотренное частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации, означает принятое в течение четырнадцати дней с момента получения закона решение Президента Российской Федерации об отказе в его подписании (вето) с указанием мотивов такого отказа.

Не является отклонением федерального закона в смысле части 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации возвращение Президентом Российской Федерации федерального закона в соответствующую палату Федерального Собрания, возможное только в случае нарушения палатой установленных Конституцией Российской Федерации требований к порядку принятия федеральных законов и предусмотренных ею условий и процедур”.

Приведенные положения существенно скорректировали применение ряда статей Конституции. Во-первых, Конституционный Суд обязал Президента указывать мотивы отклонения им федерального закона (Конституция прямо не предусматривает обязанность Президента мотивировать свой отказ подписывать федеральный закон).

Во-вторых, Конституционный Суд фактически признал за Президентом право возвращать принятые федеральные законы в соответствующую палату Федерального Собрания без рассмотрения в случае, если по его мнению этой палатой были нарушены установленные Конституцией требования к порядку принятия федеральных законов. Таким образом, была практически исключена возможность решения подобных вопросов собственно Конституционным Судом по обращению Президента. Вместе с тем, Конституционный Суд не упомянул о возможности возвращения Президентом в палаты Федерального Собрания принятых федеральных законов на основании нарушения положений регламентов палат.

Таким образом, Президент, получив федеральный закон вправе: либо подписать его, руководствуясь ч.2 ст.107 Конституции, либо отклонить его на основании ч.3 ст.107 Конституции (в обязательном порядке мотивируя причины отклонения), либо возвратить его в соответствующую палату на основании постановления Конституционного Суда № 10-П, если, по его мнению, этой палатой нарушены установленные Конституцией требования к порядку принятия федеральных законов и предусмотренные ею условия и процедуры.

Следует отметить, что рассматриваемое Постановление Конституционного Суда порождает целый ряд вопросов не имеющих на сегодняшний день однозначных ответов. Вот некоторые из них. К примеру, не ясно, что произойдет, если Президент, отклонив федеральный закон, не укажет мотивы отказа в подписании федерального закона. Не понятно, является ли решение Президента о нарушении палатой Федерального Собрания конституционных требований к порядку принятия федеральных законов и процедур окончательным, или оно может быть обжаловано. Также не ясно, каким образом следует относиться к постановлению Совета Федерации об одобрении принятого Государственной Думой федерального закона, если Президент посчитал, что закон был принят Государственной Думой с нарушением конституционных требований и процедур.

Президент активно пользуется предоставленной ему возможностью возвращать федеральные законы без рассмотрения. При этом зачастую он чрезвычайно широко трактует то, что следует понимать под “конституционными требованиями и процедурами”. Так, федеральные законы возвращаются без рассмотрения в случаях, если, по мнению Президента, в ходе одной из стадий рассмотрения проекта депутатами нарушены не нормы, содержащиеся в Конституции, а какие-либо требования Регламента Государственной Думы.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что решение Конституционного Суда, предоставляющее Президенту право возвращать федеральные законы без рассмотрения, как минимум, не является идеальным. Более правомерным было бы введение практики обращений Президента в Конституционный Суд с ходатайством о разрешении спора о компетенции в случае, если по его мнению был нарушен конституционный порядок принятия того или иного федерального закона.