4.4.3.6. Преодоление отлагательного вето Президента Российской Федерации палатами Федерального Собрания

Ч.3 ст.107 Конституции предоставляет палатам Федерального Собрания право преодолеть вето Президента при повторном рассмотрении отклоненного федерального закона. Для этого необходимо, чтобы за федеральный закон проголосовало не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.

Казалось бы, для оценки результатов голосования в ходе преодоления вето Президента по отклоненному федеральному конституционному закону ч.3 ст.107 Конституции предполагала проведение арифметического действия – сложения числа депутатов Государственной Думы и количества членов Совета Федерации, проголосовавших за федеральный закон при повторном голосовании в Государственной Думе и в Совете Федерации, с тем, чтобы оценить, не составило ли общее число проголосовавших большинство не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Но Конституционный Суд (п.2 резолютивной части Постановления по делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции РФ от 12 апреля 1995 года № 2-П) постановил, что положение об общем числе членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, содержащееся в ч.3 ст.107 Конституции, следует понимать как определение его результатов соответственно от численности каждой палаты, установленной статьей 95 (части 2 и 3) Конституции. Таким образом, Конституционным Судом было принято решение, определившее, что для преодоления вето Президента необходимо, чтобы при повторном голосовании по отклоненному федеральному закону за него проголосовали не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

Принятое Конституционным Судом РФ решение было обосновано в п.2 мотивировочной части названного Постановления следующим образом:

“В статьях 107 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации предусматривается принятие решений квалифицированным большинством голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.

Понимание указанных положений как способа подведения итогов голосования исходя из общей суммы голосов членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы противоречит Конституции Российской Федерации.

Федеративное устройство Российской Федерации обусловливает двухпалатную структуру Федерального Собрания и значительную самостоятельность Совета Федерации и Государственной Думы по отношению друг к другу. В своей организации и деятельности они призваны отразить разные стороны народного представительства в Российской Федерации – прямое представительство населения и представительство субъектов Российской Федерации. Различна и их компетенция.

Статья 100 (часть 1) Конституции Российской Федерации устанавливает, что Совет Федерации и Государственная Дума заседают раздельно. В силу статей 102 (часть 3), 103 (часть 3), 105, 108 (часть 2) Конституции Российской Федерации федеральные законы, постановления Совета Федерации и Государственной Думы принимаются палатами Федерального Собрания раздельно. В статье 107 (часть 3) Конституции Российской Федерации подчеркивается, что повторное рассмотрение федерального закона палатами Федерального Собрания осуществляется в установленном Конституцией Российской Федерации порядке, т.е. также раздельно. В тех предусмотренных частью 3 статьи 100 Конституции Российской Федерации случаях, когда палаты собираются совместно, голосования не проводятся и решения не принимаются.

Таким образом, указание на общее число членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, содержащееся в тексте статей 107 и 135 Конституции Российской Федерации, должно пониматься только как единый для обеих палат принцип определения результатов голосования.”

Нельзя не отметить, что приведенная аргументация Конституционного Суда по меньшей мере невнятна. Но очевидно, что принимая свое решение Конституционный Суд прежде всего пытался избежать ситуации, при которой преодоление “вето” Президента Российской Федерации могло произойти при самом минимальном участии Совета Федерации. Можно проиллюстрировать данное соображение следующей гипотетической ситуацией – предположим, при повторном голосовании федеральный закон получает все 450 голосов депутатов Государственной Думы. Тогда для преодоления “вето” Президента было бы достаточно, чтобы за закон проголосовал хотя бы один член Совета Федерации.

Ч.3 ст.107 Конституции устанавливает, что если президентское вето преодолено Государственной Думой и Советом Федерации, то федеральный закон подлежит подписанию Президентом в течение семи дней и обнародованию. В этом случае Президент не вправе не подписывать федеральный закон. Это обстоятельство нашло подтверждение в том числе в абз.2 п.5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда от 28 ноября 1995 г. № 15-П. Если же федеральный закон, одобренный в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, все-таки не будет подписан Президентом, единственным способом реагирования палат Федерального Собрания будет обращение в Конституционный Суд с ходатайством о разрешении спора о компетенции, предусмотренным в ч.3 ст.125 Конституции и Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде.

Регламент Государственной Думы содержит положения, относящиеся к повторному рассмотрению отклоненных Президентом федеральных законов, в главе 15. Эта глава Регламента составлена таким образом, что многие ее положения никогда не исполнялись. К примеру, нежизненной оказалась ч.1 ст.124, установившая, что: “Федеральный закон, отклоненный Президентом Российской Федерации, направляется Советом Государственной Думы на заключение ответственного комитета Государственной Думы или специально созданной комиссии палаты, которые рассматривают его в течение 10 дней”. Практика показала, что если и создается комиссия для преодоления возникших у Государственной Думы и Президента разногласий, то для ее деятельности практически всегда требуется больше, чем десять дней.

В действительности, в ходе рассмотрения отклоненных Президентом федеральных законов Государственная Дума избирает один из трех вариантов реагирования. Во-первых, Государственная Дума вправе прибегнуть к процедуре преодоления вето Президента. Во-вторых, Государственная Дума вправе принять федеральный закон в редакции, предложенной либо Президентом, либо комиссией, созданной для преодоления разногласий, что, если исходить из логики соответствующих положений Конституции, является принятием нового федерального закона. В третьих, Государственная Дума вправе согласиться с мнением Президента о нецелесообразности принятия отклоненного федерального закона.