4.1.3. Пре­зи­дент и ре­фе­рен­дум

В рес­пуб­ли­ке со сме­шан­ной фор­мой прав­ле­ния пол­но­мо­чие гла­вы го­су­дар­ст­ва по про­ве­де­нию ре­фе­рен­ду­ма яв­ля­ет­ся весьма существенным, так как может позволить ему действовать вопреки воле парламента. Тео­рия пле­бис­ци­тар­ной де­мо­кра­тии, реализованная пре­ж­де все­го в V Рес­пуб­ли­ке во Фран­ции и на­шед­шая при­ме­не­ние в Конституции РФ 1993 г., под­твер­жда­ет важ­ность это­го кон­сти­ту­ци­он­но-пра­во­во­го ин­сти­ту­та, обес­пе­чи­ваю­ще­го воз­мож­ность не­по­сред­ст­вен­но­го об­ще­ния ме­ж­ду ли­де­ром го­су­дар­ст­ва и на­ро­дом.

Однако Россия не является смешанной республикой, и в ряду полномочий российского Президента назначение референдума является наименее значимым. Так что в принципе Президент РФ мог бы обойтись и без права назначать референдум; это право существенно не влияет на и без того сильную власть российского Президента. Единственным существенным моментом здесь является следующее обстоятельство: кто назначает референдум, тот и формулирует вопрос, выносимый на референдум (естественно, формулирует исходя из своих интересов).

Однако из Конституции вообще не следует, что определение содержания референдума – это полномочие Президента Российской Федерации. Конституция говорит лишь о назначении референдума Президентом в установленном порядке, но не говорит о том, что Президент вправе сам инициировать референдум.

По­сле при­ня­тия Конституции ре­фе­рен­дум еще не про­во­дил­ся. Согласно п."в" ст.84 Кон­сти­ту­ции, Пре­зи­дент на­зна­ча­ет ре­фе­рен­дум в по­ряд­ке, ус­та­нов­лен­ном фе­де­раль­ным кон­сти­ту­ци­он­ном за­ко­ном. Этот Фе­де­раль­ный кон­сти­ту­ци­он­ный за­кон всту­пил в дей­ст­вие 10 октября 1995 г. и в нем под­роб­но рас­смот­ре­ны во­про­сы свя­зан­ные с про­ве­де­ни­ем ре­фе­рен­ду­ма. Не­об­хо­ди­мо от­ме­тить, что раз­ра­бот­чи­ки Кон­сти­ту­ции, созданной “под Президента”, со­вер­ши­ли не­ко­то­рую ошиб­ку, пре­дос­та­вив ре­ше­ние дан­ных во­про­сов за­ко­но­да­те­лям, по­сколь­ку оп­по­зи­ци­он­ная действующему Президенту Го­су­дар­ст­вен­ная Ду­ма при­ня­ла За­кон, ко­то­рый ли­шил Пре­зи­ден­та права при­бе­гать к ре­фе­рен­ду­му по не­ко­то­рым ­важ­ным во­про­сам (на­при­мер о дос­роч­ном пре­кра­ще­нии пол­но­мо­чий па­лат Фе­де­раль­но­го Со­б­ра­ния).

В со­от­вет­ст­вии с дан­ным За­ко­ном Пре­зи­дент мо­жет на­зна­чить ре­фе­рен­дум, по пред­став­ле­нию двух мил­лио­нов гра­ж­дан Рос­сии или Кон­сти­ту­ци­он­но­го Со­ве­ща­ния (референдум по вопросу о при­ня­тии но­вой Кон­сти­ту­ции РФ). Пе­ред тем как из­дать указ о на­зна­че­нии ре­фе­рен­ду­ма, Пре­зи­дент дол­жен по­лу­чить за­клю­че­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да РФ о со­блю­де­нии тре­бо­ва­ний Конституции в свя­зи с про­ве­де­ни­ем дан­но­го ре­фе­рен­ду­ма. Это пре­ж­де все­го свя­за­но с ог­ра­ни­че­ния­ми кру­га во­про­сов, вы­но­ся­щих­ся на ре­фе­рен­дум. Согласно ст.3 Закона о референдуме, к во­про­сам, ко­то­рые не мо­гут вы­но­сить­ся на ре­фе­рен­дум, сре­ди про­чих, от­но­сит­ся дос­роч­ное пре­кра­ще­ние или про­дле­ние сро­ка пол­но­мо­чий Пре­зи­ден­та РФ, Со­ве­та Фе­де­ра­ции, Го­су­дар­ст­вен­ной Ду­мы, и про­ве­де­ние дос­роч­ных вы­бо­ров Пре­зи­ден­та, Го­су­дар­ст­вен­ной Ду­мы или дос­роч­но­го фор­ми­ро­ва­ния Со­ве­та Фе­де­ра­ции ли­бо об от­сроч­ке та­ких вы­бо­ров (фор­ми­ро­ва­ния). Кро­ме то­го, во­про­сы, вы­но­си­мые на ре­фе­рен­дум, не долж­ны ог­ра­ни­чи­вать или от­ме­нять об­ще­при­знан­ные пра­ва и сво­бо­ды че­ло­ве­ка и гра­ж­да­ни­на и кон­сти­ту­ци­он­ные га­ран­тии их реа­ли­за­ции (ч.3 ст.3 Закона о референдуме).

В слу­чае не­об­хо­ди­мо­сти, Пре­зи­дент смо­жет при­бег­нуть к ре­фе­рен­ду­му для по­лу­че­ния под­держ­ки у из­би­ра­те­лей. Тем бо­лее, что ны­неш­ний Пре­зи­дент вос­поль­зо­вал­ся дан­ной воз­мож­но­стью в 1993 г., ко­гда по­лу­чив по­ло­жи­тель­ные ре­зуль­та­ты на ре­фе­рен­ду­ме, он на­чал ак­тив­но про­во­дить по­ли­ти­ку по пре­одо­ле­нию со­про­тив­ле­ния Вер­хов­но­го Со­ве­та. Кро­ме то­го, ре­фе­рен­ду­мом 1993 г. Б.Н.Ель­цин как бы пе­ре­крыл ре­зуль­та­ты ре­фе­рен­ду­ма 1991 г. о со­хра­не­нии СССР, на ко­то­рые ак­тив­но ссы­ла­лась оп­по­зи­ция.

Не­со­мнен­но, Пре­зи­дент бу­дет при­бе­гать к та­ко­му эф­фек­тив­но­му сред­ст­ву как ре­фе­рен­дум для по­лу­че­ния до­пол­ни­тель­ной под­держ­ки от на­се­ле­ния. Но в от­ли­чие от по­ли­ти­че­ской прак­ти­ки V Рес­пуб­ли­ки, в слу­чае не­удач­ных ре­зуль­та­тов ре­фе­рен­ду­ма, российский Президент, видимо, не уйдет в от­став­ку. По­ли­ти­че­ские тра­ди­ции, по­зво­ляю­щие рас­счи­ты­вать на от­вет­ст­вен­ность Пре­зи­ден­та за ре­зуль­та­ты ре­фе­рен­ду­ма, в Рос­сии еще не сло­жи­лись.