Российская федерация

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ

ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА)

И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ

Статья 3. Принципы защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля

8) недопустимость взимания органами государственного контроля (надзора), органамимуниципального контроля с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей платы запроведение мероприятий по контролю;

9) финансирование за счет средств соответствующих бюджетов проводимых органамигосударственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок, в том числемероприятий по контролю;

Мое решение:

По сути смешивается деятельность по лицензионному контролю (деятельность по проверке соответствия данных о соискателе лицензии или объектов лицензирования лицензионным требованиям и условиям) и деятельность по оказанию государственных услуг. По большому счету, представление документов о соответствии помещения определенным требованиям – это подмена собой мероприятий по лицензионному контролю, где именно на орган (и за счет соотв.бюджета) возлагается обязанность по проведению соотв.конроля и выявления соответствия или несоответствия соискателя лицензионным требованиям. Несмотря на то, что соотв.документы должны быть утверждены не только лицензирующим органом, этот факт не отменяет того, что именно орган проводит проверку фактического соответствия (т.е. производит контроль) лицензионным требованиям. Соответственно, подобное смешение приводит к нарушению принципов контрольно-надзорной деятельности, определенных в ст.3 ФЗ №294.

Следовательно, требование подобных документов с возложением обязанности их оформления на соискателя лицензии противоречит основным принципам разрешительной лицензионной деятельности, а в частности лицензионного контроля. Потому я считаю позицию представителя охранного предприятия верной. А требование подобных документов должно быть переложено в обязанности лицензирующего органа по проведению лицензионного контроля.

Тема 7. Деятельность органов исполнительной власти по управлению государственным имуществом и оказанию государтсвенных услуг

1-е занятие

Задачи №1,2,3,4,5,6 и 7

Задача 1

Понятие государственной услуги– этопредоставление в случаях, установленных законом,гражданам социально значимых благ в виде неовеществленного результатадеятельности государственныхорганизаций, созданных и финансируемых за счет средств государственного бюджета и реализующих от имени государства политику в социальной сфере, направленную на обеспечение реализации конституционных и законодательно гарантированных прав граждан.

В первую очередь надо отметить, что в целом для отечественного АП долгое время это понятие было чуждым, совершенно не использовалось в доктрине, даже в законодательстве. Только после указа президента о мерах по проведению адм.реформы появилось понятие государственных услуг. Оказание услуг уже стало частью доктрины. Определенности тем не менее в определении государственной услуги нет. Различаются понятие государственной услуги из доктрины и понятие из действующего законодательства. Здесь понятие доктринальное.

Для характеристики государственной услуги, отличая ее от гражданского объекта надо отметить, что она оказывается от имени государства специальными органами, финансируемыми за счет бюджета. Она выполняется в целях реализации функций, осуществляемых государством. Оказание государственных услуг осуществляется для обеспечения предоставления гражданам возможности реализации конституционных прав. Образовательные, медицинские и т.п. услуги явно имеют конституционную основу. Здесь понятие гос.услуги достаточно широко. Почти любая деятельность гос.органов, которая направлена на предоставление нематериальных благ гражданам подпадает под понятие государственной услуги. Но в доктринальном понятии гос.услуги явно отличаются от деятельности принудительной, связанной с контролем и надзором. В доктринальном понятии четко разграничивается гос.услуги от контрольно-надзорной деятельности.

Законодательное понятие – ФЗ от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления гос.имуницип.услуг».

Вторая тенденция из теории, носящая более экономико-управленческий характер, возобладала в законодательстве. Если частное лицо хочет что-то получить от государственного органа и платит деньги, то экономически возникает отношение, что гос.орган что-то должен предоставить гражданину, что можно рассматривать как определенное благо для гражданина. Такая логика не учитывает, почему гражданин обращается к гос.органу. Если гражданин вынужден обратиться в силу прямого требования закона, то с доктринальной точки зрения нельзя это считать оказанием услуги, а вот с экономической можно. Классический пример от Правительства в концепции развития адм.реформы – массовые услуги (например, выдача паспорта). Но гражданин обязан получить паспорт (положение о паспорте), за неполучение паспорта гражданина можно привлечь к адм.ответственности. Гражданину надо прийти в орган, оплатить пошлину и получить паспорт – экономисты считают, что сам пришел, оплатил, для него это благо. Такая позиция возобладала в законодательстве. Можно в таком подходе найти и положительные стороны – такое понятие гос.услуги в целом укладывается в концепцию сервисного государства, которое существует только для предоставления благ кругу граждан или конкретному гражданину. Даже обращение в суд – это оказание услуги по защите. Положительные стороны подхода – для чиновника, для государственного служащего, его взаимодействие с гражданином называется не реализацией власти, не применением властных полномочий, которые могут выражать определенное повелевание со стороны государства вообще, а выражают некоторую услужливость гражданам; гражданин становится клиентом, а не подвластным, ему должны оказывать максимально удобные для него условия. Речь по сути идет о взаимодействии, которое предполагает перенесение частно-управленческих механизмов, частных принципов менеджмента в государственное управление. Если человек не удовлетворен деятельностью государства, с точки зрения менеджмента – это плохо именно для государства. Но эта положительная сторона не касается характера взаимодействия гражданина и государства, который предполагает в данном случае, что мы не должны воспринимать любое обращение гражданина в качестве повода для оказания услуги (если он обязан обратиться, то это уже не услуга). В законе все услуги делятся на 2 группы: собственно государственные + услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг (например, 18 видов экспертиз – Постановление Правительства от 02.12.2009 №984). Получается, что эти услуги носят дополнительный и в каком-то смысле навязанный характер. Недостатком понимания гос.услуги из закона 2010 года становится не только то, что конституирующим признаком становится обращение гражданина, но смещается не только в ту область, которая доктринально считается контрольно-надзорной деятельностью, но и непопадание в перечень отношений широкого спектра доктринально-определнной деятельности в качестве государственных услуг.

27 июля 2010 года N 210-ФЗ