Белов с.А.:

Распоряжение – там установлен запрет, т.е. норма регулятивная.

Проблема в задаче – как соотносятся ситуации, когда ответственность за нарушение (т.е. охранительная норма)предусмотрена КоАП (ст.12.19), а регулятивная норма, нарушение которой образует состав правонарушения, отражена в подзаконном акте высшего должностного лица субъекта РФ.

Ст.12.19 какие отношения охраняет? По обеспечению безопасности в сфере дорожного движения. Если посмотреть на распоряжение Губернатора, то здесь объект защиты – защита от террористической угрозы.

Вопрос – может ли в отношение регулятивной нормы на уровне субъекта охранительная норма установлена на федеральном уровне? В соотв.с п.3 ч.1 ст.1.3 и п.1 ч.1 ст.1.3.1 нет, т.е. ответственность может быть установлена законом субъекта.

Что чуть дальше, чем на поверхности? Если принимается распоряжение Губернатора, оно устанавливает некую норму, формально в преамбуле говорится о целях борьбы с терроризмом. А в реальном аспекте регулирования не вмешивается ли эта норма в регулирование дорожного движения?

Если норма регулирует дорожное движение – то первый вопрос, который стоит поставить, есть ли у Губернатора полномочия по регулированию дорожного движения? Несмотря на то, что цели запрета парковки иные, нежели обеспечение безопасности дорожного движения, сам этот запрет затрагивает такой предмет регулирования как вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Это не полномочия Губернатора (ч.1 и 3 ст.6 ФЗ О безопасности дорожного движения). Если идти от террористической угрозы – то можно под этим все регламентировать. В рассматриваемом случае губернатор влезает в то поле, которое не отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъекта. Получается с ног на голову – федеральный законодатель исходит из того, что только акты федерального уровня могут регулировать дорожное движение. А потому именно на уровне федерального закона устанавливается ответственность за нарушение этих правил (глава 12, обоснование – п.3 ч.1 ст.1.3 КоАП). И установление регулятивной нормы на уровне субъекта невозможно в данном случае, а потому (естественно) невозможно в силу положений ст.1.3 КоАП и установление охранительных норм об ответственности на уровне субъекта.

А тут получается, что подзаконный акт дополняет регулирование, которое относится к федеральным полномочиям. А потому, если рассмотреть ситуацию, что Кроколина будут привлекать к ответственности, то не эта ответственность будет незаконной.

Задача 3

При привлечении к административной ответственности применяется материально-правовая норма (устанавливающая состав административного правонарушения), которая действовала в момент совершения правонарушения, кроме случаев, когда позднее, во время производства по делу, был принят закон, смягчивший ответственность. Процедурные нормы применяются те, которые действуют на момент их применения  (ст. 1.7 КоАП). Основная проблема принципов действия законодательства об административных правонарушениях во времени заключается в возможности самостоятельного изменения закона, устанавливающего ответственность (именно о таких нормах идет речь вст. 1.7 КоАП) и того нормативного акта, за нарушение которого установлена ответственность. Изменение и даже отмена последнего не может считаться ни улучшением, ни ухудшением положения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку на такие нормативные акты принципст. 1.7 КоАП не распространяется.

Ст.1.7 – лицо подлежит ответственности в соответствии с нормой, действовавшей в момент совершения нарушения, но есть общий принцип обратной силы более мягкого закона. Этому общему принципу корреспондируют положения глав 24, 31, 32. Проблемы бы особой не возникало, если бы не разрывалось с точки зрения формы закрепления регулятивная норма, за нарушение которой устанавливается ответственность, и норма, устанавливающая ответственность. Для АП это очень важно, т.к. вся суть законодательства об адм.правонарушениях в том, что нарушаются некие регулятивные предписания. Например, КоАП устанавливает ответственность за несоблюдение правил подачи налоговой декларации – для конкретного человека может возникнуть ситуация, когда он не выполнил требований закона, но когда его начали привлекать к ответственности, сам регулятивный закон, за нарушение которого был гражданин привлечен, был отменен. Конфликт, который в этом случае возникает, судами решается по-разному – либо строго толкуют ст.1.7 (говорят, что эта норма распространяется только на законодательство об адм.правонарушениях), а другие широко толкуют – раз норма не содержит оговорок, то любое изменение закона, улучшающее положение лица, может быть основанием освобождения от ответственности. САБ кажется, что законодатель не имел ввиду освобождение от ответственности – здесь принципиально, что ст.1.7 говорит о действии законодательства об адм.правонарушении во времени – если правило рассматриваются как общая нормативная единица, то их изменение применительно к конкретной ситуации не должно значения иметь, т.к. нарушение нормы уже было.

Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени

1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

3. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Статья 31.7. Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное;