Конституционный суд российской федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 1999 г. N 12-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 15 АПРЕЛЯ 1998 ГОДА

"О КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЯХ, ПЕРЕМЕЩЕННЫХ В СОЮЗ ССР

В РЕЗУЛЬТАТЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ И НАХОДЯЩИХСЯ

НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

11. Согласно положению, содержащемуся в пунктах 2 и 3 статьи 18 Закона, передача государству, заявившему претензию, перемещенной культурной ценности осуществляется на основе федерального закона, проект которого вносится Правительством Российской Федерации; без принятия соответствующего федерального закона перемещенная культурная ценность не может быть предметом передачи, дарения, обмена или любого другого отчуждения в пользу каких-либо государств, организаций или отдельных лиц.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации федеральная государственная собственность и управление ею находится в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "д"), управление федеральной собственностью осуществляется Правительством Российской Федерации (статья 114, пункт "г" части 1).

Из этих положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 76 (часть 1), 110 (часть 1) и 115 (часть 1) следует, что законодатель вправе определять порядок управления федеральной собственностью, а также объем и пределы осуществления права собственности - владения, пользования и распоряжения федеральным имуществом, в том числе возможность его отчуждения.

В составе перемещенных культурных ценностей находятся предметы самой различной значимости и ценности. Однако из положения пунктов 2 и 3 статьи 18 Закона следует, что принятие специального федерального закона требуется в отношении каждой конкретной отчуждаемой и передаваемой культурной ценности. Таким образом - путем решения законодателем в данном случае вопросов ненормативного характера - допускается неоправданное вторжение в текущую деятельность органов исполнительной власти по управлению федеральным имуществом.

Для целей распределения полномочий между органами ИВ и законодательной власти служат положения КРФ (Прав-во РФ осуществляет управление гос.собственностью). Был конфликт, решался через КС – дело о законе о перемещенных культурных ценностях. КС РФ сформулировал основные принципы распределения полномочий. Конкретное распоряжение конкретными объектами, за исключением отдельных случаев, признанных очевидно нормативных регулированием, - это полномочие ИВ, законодательная власть имеет право устанавливать общие правила и условия. Органы ЗВ могут определять только общие условия управления гос.имуществом.

Мое решение:

В части распределения полномочий по управлению государственным имуществом между законодательной и исполнительной властью принцип разделения властей по условиям задачи был нарушен.

Вопросы разделения полномочий по управлению имуществом между законодательной и исполнительной властью на федеральном уровне строго не урегулированы ни в одном нормативном акте. Это создало неопределенность, которую разрешил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.07.99 №12-П. Исходя из общего принципа разделения властей, ключевых полномочий, на основе которых эти власти разделены и уравновешены системой сдержек и противовесов, КС РФ пришел к выводу, что применительно к частному случаю разделения полномочий по поводу управления федеральной государственной собственностью должны действовать следующие принципы. Законодатель «вправе определять порядок управления федеральной собственностью, а также объем и пределы осуществления права собственности - владения, пользования и распоряжения федеральным имуществом, в том числе возможность его отчуждения». Т.е., если обобщить, законодатель имеет право решать только общие вопросы управления и распоряжения государственным имуществом, но не вправе вмешиваться в конкретную текущую (оперативную) деятельность, связанную с управлением. Исходя из основной функции законодательной власти – правотворчества на самом высшем уровне – КС РФ пришел к выводу, что «путем решения законодателем в данном случае[случай – предусмотрена была в законе необходимость для отчуждения особо ценного имущества принятия федерального закона] вопросов ненормативного характера - допускается неоправданное вторжение в текущую деятельность органов исполнительной власти по управлению федеральным имуществом».

Эти принципы, сформулированные для федерального уровня власти, нашли отражение во взаимосвязанных п. «ж» ч.2, п. «а» ч.4 ст.5 и п. «д» ч.2 ст.21 ФЗ №184. Полномочия регионального законодателя – это установления порядка управления и распоряжения, а также возможность контроля за соблюдением порядка распоряжения. Но именно органы ИВ управляют и распоряжаются собственностью соотв.уровня в соотв.со своими полномочиями, определенными законодательно.

Исходя из представленных выше условий действия принципа разделения властей в вопросах управления государственной собственность, с необходимостью следует признать, что соотв.положения Закона Хабаровского края являются неконституционными и противоречащими ст.5 и ст.21 ФЗ Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ.