Правительство российской федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2005 г. N 30

О ТИПОВОМ РЕГЛАМЕНТЕ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

2.5.

В случае если проект нормативного правового акта федерального министерства содержитположения межотраслевого значенияилипредусматривает совместную деятельность федеральных органов исполнительной власти, он подлежит согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативное регулирование в соответствующей сфере деятельности, либо ими издается совместный акт.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ЗАКОН

О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 28. Полномочия федеральных органов исполнительной власти

1.1. Федеральная служба безопасности Российской Федерации:

координирует деятельность федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих на Государственной границе все виды контроля за соблюдением режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу;

3 степени порочности НПА (если идти по некому усилению пороков; критерием выступает то, насколько характер допущенного нарушения носит существенный характер с материально-правовых последствий):

1. Недостатки, которые носят несущественный характер. Наиболее часто применяемым остается рассмотрение нарушений как несущественных. Нарушение может считаться несущественным, если в связи с изданием НПА не приводят и не могут привести к нарушению прав тех лиц, для которых этот НПА обязателен. Нарушение было допущено, но оно изначально не могло повлечь нарушение чужих прав. Никто не будет бороться за юридическую чистоту. В основном речь идет о нарушениях в процедуре издания акта. Может ли орган, установивший процедуру издания акта, сам нарушать установленную собой процедуру (например, с правительством СПб – если согласование не прошло, но правительство утвердило НПА – можно ли считать, что акт издан неправомерно – чаще всего ответ такой, что несоблюдение процедуры, установленной для внутреннего механизма согласования НПА не влечет недействительности акта, т.к. оно не может рассматриваться как посягающее на чью-то компетенцию). Т.е. порок рассматривается скорее как управленческий, а не правовой. Если речь идет же о согласовании между органами одного уровня, то если акт вторгся в компетенцию органа, с которым требовалось согласовать проект, то нарушение уже можно рассмотреть как правовое.

2. Недостатки, делающие акт оспоримым. Оспоримость означает, что НПА может быть опровергнут в судебном порядке, либо в механизме административной отмены вышестоящим органом ИВ, в случае, если были нарушены требования, которые не были указаны в вышестоящих НПА в качестве критериев ничтожности акта. Оспоримость в этом отношении существует как общее правило, характеризующее акты, изданные с нарушением установленных правил. Оспоримость предполагает, что юрисдикционный орган оценивает, насколько акт соотв.законам и актам ОИВ более высокой юридической силы. Оспоримость – любое лицо, затрагиваемое действием акта, может требовать признания его недействующим. Оспоримость при этом сопровождается презумпцией законности. В отношение самого механизма обжалования – презумпция законности весьма сомнительна (ГПК – гражданин, оспаривающий акт, должен доказать нарушение прав. а орган должен доказать, что акт издан на основании закона – положение опровергает презумпцию законности, по крайней мере в судебном процессе). В административной практике же действует процедура законности.

3. Ничтожность акта – наличие таких пороков, которые делают его неприменимым с момента издания. Сложная категория, потому в целом законодатель или Правительство редко ее используют. Речь о том, что ничтожность позволяет не исполнять предписание НПА в связи с тем, что он недействителен с момента издания, с момента, когда его предъявляют к исполнению. Фактически ничтожный НПА – это ситуации, когда гражданин может отказываться исполнять те требования, которые предъявляет к нему ОИВ, и ему ничего за это не будет. Поскольку в целом это не способствует стабильности функционирования ИВ, поэтому она рассматривается как ситуация исключительная. Ничтожность может возникнуть, если у НПА есть такой порок, что его ни при каких обстоятельствах нельзя считать изданным. В АП литературе есть другая точка зрения – если акт явно выходит за пределы компетенции госоргана, то он может считаться ничтожным. Явность выхода за пределы компетенции возможна в каких-то ситуациях, но все-таки в ОИВ не сидят полные маразматики, врядли на уровне НПА возможна такая очевидность. А как только возникает сомнение в толковании, то о ничтожности говорить нельзя. Например, у акта нет даты, номера, подписи – тоже очень не явная и практическая ситуация. Практическая применимость категории ничтожности – когда акт явно издан с нарушением, которое признано основанием ничтожности НПА. Например, если акт не опубликован – он является ничтожным (постановление 1009, Указ 763). Ничтожность предполагает, что акт не порождает никаких последствий, за его неисполнение не наступает юридическая ответственность. Но в практике часто может возникнуть ситуация, когда такой НПА сложно оспорить – часто суды пишут в заключениях, что оспаривать нечего, так как акт недействителен. Был бы механизм утверждения акта как недействующего в связи с ничтожностью, было бы проще.