Мое решение:

Надо предоставить лицензию, т.к. глава хозяйства приравнивается в гражданских правоотношениях к ИП. А лицензионная деятельность – это разрешительно-контрольная деятельность государственных органов, общей и глобальной целью которой является контроль за оборотом в определенной части, связанной со спецификой – самой деятельности, предоставляемых или производимых товаров, работ и услуг и т.д. Следовательно в данные административно-правовые отношения может вступать только такой субъект, который способен участвовать в обороте – соответственно, для ЮЛ или ИП – зарегистрированный в установленном законодательно порядке. Глава фермерского хозяйства, который в соответствие со ст.17 ФЗ о крестьянском хозяйстве представляет хозяйство без доверенности, заключает сделки от его имени и т.д., в соответствии со ст.23 ГК также признается предпринимателем. Это также находит свое косвенное подтверждение в п.2 Постановления Правительства РФ от 16 октября 2003 года №630, в котором установлено, что порядок регистрации К(ф)Х идентичен регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Потому, мы можем квалифицировать, что глава к(ф)х действуя как предприниматель от имени хозяйства, действует по сути как хозяйство, и наделяется статусом предпринимателя именно как хозяйство в целом, а не как отдельное физ.лицо. Следовательно, если он обратиться в лицензирующий орган с заявлением о выдаче лицензии, он будет действовать с т.з. ФЗ о лицензировании как индивидуальный предприниматель, но при этом он будет представлять интересы крестьянского (фермерского) хозяйства. Плюс еще совместное толкование положений абз.2 ч.3 ст.1 ФЗ О крестьянском хозяйстве и положений ст.49 ГК – мы можем распространить эти правила и на к(ф)х, т.к. это выдача лицензии на осуществление определенной деятельности и само осуществление определенной деятельности не противоречит сущности к(ф)х и положениям законодательства.

Белов с.А.:

Есть формальное несоответствие – в одном законе написано одно, в другой - другое. Налицо – нестыковка, которую невозможно преодолеть с позиций формального толкования. Необходимо обращаться к телеологическому толкованию.

Мы должны ориентироваться на то, зачем складываются адм.правоотношения, конкретно связанные с выдачей лицензии. Адм.правоотношенияадм.правоотношениям рознь.

Лицензия – это право осуществлять деятельность, а не содержательное право. В данном случае существует право, возникающее на основании лицензии – вести определенный род деятельности. Лицензия – это форма адм.контроля за определенными видами деятельности, потенциально представляющими угрозу безопасности гражданам, населению, государству. Соответственно, нельзя говорить, что лицензирование в принципе непосредственно ограничивает право – это форма адм.контроля. Если есть право осуществлять деятельность, адм.не должен становиться препятствием к осуществлению соответствующей деятельности. С т.з. текстуальной закона о лицензировании пределы контроля начинают расширяться – а это уже неправильно. Поэтому глобально КХ должно получать лицензии наравне с любыми другими участниками лицензируемой деятельности.

В связи с представленной в моем решении логикой – есть тонкость, необходимо смотреть на конкретное положение о лицензировании деятельности. Например, насколько САБ помнит, в положении о лицензировании деятельности по культивированию растений, способных к синтезированию наркотических средств, правом на обращение в лицензирующий орган обладают только юридические лица. Потому там и такая логика не поможет. Если только мы будем применять целевое толкование – крестьянское хозяйство приравняем к коллективному субъекту, осуществляющему соотв.деятельность, - то только так можно говорить о возможности по условиям этой задачи выдать ему лицензию.