Российская федерация федеральный закон о коммерческой тайне

Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду;

Статья 4. Право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и способы получения такой информации

1. Право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информациипринадлежит обладателю такой информациис учетом положений настоящего Федерального закона.

Белов с.А.:

Объективное вменение – не процедурный принцип и презумпция. Вот презумпция невиновности – это уже процедурный принцип, который связан с распределением бремени доказывания.

Логика антимонопольного органа какова, применительно к принципам распределения бремени доказывания в процедуре привлечения ЮЛ к адм.ответственности – вы участвовали в сговоре, так доказывайте, что сговора не было.

Если властный орган знает о наличии документа, он может потребовать его предоставить. Но требовать предоставить доказательства отсутствия сговора, либо доказательства экономического обоснования повышения цен – это не требование документов, это уже требование доказывания, самовольное переложение бремени доказывания. Антимонопольный орган, получается, вменяют сразу сговор, требуют опровержения.

Ответственность по антимонопольному законодательству (как в данном случае) – это особый вид ответственности. Действуют особые правила. ВПостановлении Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 N 11-П по делу о проверке положений закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности… (п.2, 4), в котором КС РФ признал отсутствие каких-либо законных оснований для вычеркивания из этой юрисдикционной процедуры общей презумпции невиновности. По мнению САБ презумпция невиновности должна быть общим принципом любой публично-правовой ответственности, процедура привлечения к которой всегда носит юрисдикционный характер (а в рамках административного права – административно-юрисдикционный (меньший по объему термин, за счет отраслевой принадлежности)). А для ее исключения должны быть очень веские основания.

По сути, позиция министерства такова – в КоАП есть одна процедура, в которой действует презумпция невиновности прямо. Но у нас по закону о конкуренции своя процедура, в которой данный вопрос не урегулирован – потому можем и отмести презумпцию невиновности.

Глобально – формальных оснований требования распространения на эту адм.процедуру процедурных же требований презумпции невиновности нет. Но, как правильно отметил КС РФ, пусть законодатель хотя бы определится – на ком лежит бремя доказывания. Если не на лице, в отношении которого возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, так вот так и напишите. А когда это все находится в мутной воде – это уже создает опасную неопределенность.

Вообще, в производствах административных по-разному может распределяться бремя доказывания. Теоретически и максимально широко если посмотреть, то в юрисдикционных производствах такое бремя должно лежать на возбудившем дело органе, а в процедурных производствах – на обращающихся гражданах и организациях. И это связано с целями данных производств, а также с теми лицами, чье волеизъявление в принципе должно связываться с началом этих производств (если волеизъявление частного лица – формально процедурное производство, а если публичного – формально юрисдикционное (т.е. орган преследует в рамках какого-либо конфликта – как исключение, производство по жалобам граждан, где граждане доказывают нарушение прав, а органы законность принятых решений)).