Российская федерация федеральный закон о полиции

Статья 13. Права полиции

1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

15 июня 1998 года N 711

УКАЗ

ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ

ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

ПОЛОЖЕНИЕ

О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ

ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ

ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12. Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право:

и) останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом;

БЕЛОВ С.А.:

Мог Голицын возражать против требований, которые к нему предъявляли?

ФЗ О полиции и Указом Президента №711 установлено законное право сотрудника ГИБДД требовать предъявления документов. Реализация этогоправа ни в одном из актов не обуславливается предыдущими отношениями гражданина с какими бы то ни было органами. Законное требование сотрудника ГИБДД должно быть исполнено гражданином, т.к. это требование именно законное, основано на законе, им регламентировано. С т.з. правовой доводы Голицына не являются обоснованными – реализация законного требования должна происходить в порядке, установленном нормативно. Нормативно установлена обязанность предъявлять документы сотрудникам ГИБДД при предъявлении соотв.требования. Данное требование может быть завялено вне связи с наличием основания предполагать нарушение (по положению о ГИБДД).Т.к. нормативно не установлено такое основание для отказа от исполнения данной обязанности как «предыдущие случаи неправомерного предъявления соотв.требований», то это требование должно было исполняться им во время предъявления. Отказавшись предъявлять документы инспектору ГИБДД, Голицын неповиновался законному требованию сотрудника полиции, а потому должен быть привлечен к ответственности по ч.1 ст.19.3.

Соответственно, поскольку определено наличие правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП, то к Голицыну могут быть применены и обеспечительные меры, предусмотренные в гл.27 КоАП. Данные меры относятся в классификации принудительных мер адм.характера к пресекательным мерам прямого адм.принуждения (т.к. при применении этих мер не затрагиваются вопросы разрешения спора, а целью является предупреждение противоправного поведения, вреда, обеспечение оперативности в работе правоохранительных органов).

Вопрос о формальной правомерности адм.задержания. Общие цели применения обеспечительных мер определены в ч.1 ст.27.1 КоАП. К ним относятся цели «…пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления…». Цели адм.задержания более детально определены в ст.27.3 – задержание «может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении». Потому, помимо неправовых доводов о ранее имевших место незаконных действиях должностных лиц ГИБДД, Голицын в принципе может обжаловать применение к нему обеспечительных мер на предмет несоответствия их целям. Но условия задачи не позволяют провести полную оценку соответствия позиции должностных лиц, рассматриваемых им целей применения этих мер, на соответствие целям, установленным в ст.27.1, 27.3 КоАП.