Мое решение:

Определение совокупности признаков, характерных для указанного вида социальной деятельности в том или ином государстве или период времени позволяет выделять виды моделей государственной службы.

Изучение вопросов государственной службы возможно путем сопоставления различных моделей государственной службы. Однако данный подход предполагает четкое установление параметров, которые признаются существенными для конструирования той или иной модели и обязательными при сравнении. В качестве основных параметров и критериев разделения моделей государственной службы можно выбирать разные критерии и их совокупность, например:

• во-первых, функции государственной службы (которые указывают на ее социальную направленность, т.е. назначение),

• во-вторых, структуру (какие должности и в каких организациях),

• в третьих, порядок прохождения (условия поступления, присвоения квалификационных разрядов, основания прекращения).

Соответственно, используя первый из перечисленных критериев Г.В. Атаманчук предложил выделить следующие модели государственной службы:

3. По структурному критерию,

• Модель государственной службы ранее закрепленную в ФЗ «Об основах государственной службы в РФ» можно было описать как «организационно – должностную», поскольку государственной службой признавалась деятельность только в государственных органах и на должностях государственной службы.

• С принятием ФЗ «О системе государственной службы» можно говорить о частичном нормативном закреплении функционально-должностной модели государственной службы в России, когда государственной службой является исполнение определенных государственных функций, причем независимо от того, закреплены они в компетенции государственного органа или иной государственной организации. Последнее находит отражение и в определении отдельных разновидностей государственной службы (ст.7 ФЗ О системе) Главное, чтобы должность в государственной организации признавалась должностью государственной службы.

4. В зависимости от порядка поступления и прохождения государственной службы предлагают выделять

• модель, основанную на «концепции карьеры», ее можно назвать евро-континентальной, поскольку гражданин, однажды поступивший на государственную службу, на протяжении всей своей служебной деятельности продвигается по «служебной лестнице», и занять высокую должность государственной службы, минуя этот порядок, практически нельзя.

• А другая модель основана на «системе заслуг», ее можно обозначить как англо – американскую, то есть подбор и продвижение по государственной службе зависит в первую очередь от профессиональных и деловых качеств, а не от стажа государственной службы.

Правовой механизм учреждения должности государственной службы. Должность государственной службы учреждается в государственном органе решением руководителя, согласно. В ст. 8 ФЗ «О системе» содержится лишь указание, что они учреждаются «федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации». Однако все должности государственной службы должны учреждаться в соответствии с типовыми перечнями, которые, в свою очередь, утверждаются Указами Президента РФ. И лишь реестр должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации утверждается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч.3 ст. 9 ФЗ «О системе»). Важно отметить, что данный закон допускает в одном федеральном государственном органе одновременное учреждение должностей всех видов службы.

В соотв.со ст.5 ФЗ О системе государственной гражданской службой признается деятельность «по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации». Поскольку в определении государственной гражданской службы не говорится об обеспечении полномочий иных организаций, то формально соответствующие торговые советники не могут считаться лицами, проходящими государственную службу. Однако, некоторый отход от организационно-должностной модели предопределил несколько иной подход к государственной службе. Поскольку в определении ст.10 ФЗ О системе не содержится указания на обеспечение полномочий государственного органа или лица, замещающего государственную должность, то некоторые исследователи отмечают ограниченный переход законодателя к функционально-должностной модели государственной службы. В этой связи, государственной службой является деятельность по обеспечению властных полномочий государства, причем независимо от того, закреплены они в компетенции государственного органа или иной государственной организации.Главное, чтобы должность в государственной организации признавалась должностью государственной службы в установленном порядке и была связана с обеспечением полномочий РФ или субъекта РФ. Это применимо и к ситуации с учреждениями, которым могут быть переданы властные полномочия (см.ниже). Следовательно, необходимо определить, была ли в соотв.со ст.8 ФЗ О системе учреждена должность государственной службы – торговый советник.

По условиям задачи соответствующая должность не была учреждена, а на момент рассмотрения условий господствовала концепция организационно-должностной модели (т.е. судя по всему действовал ФЗ Об основах государственной службы). Аналогичное дело существовало в реальной практике (Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2003 г. N ГКПИ 03-1029), и Верховный Суд в деятельности заявителей обнаружил обеспечение полномочий соответствующих органов власти. Вопрос обеспечения полномочий государственных органов был ключевым в решении ВС – обнаружение фактически обеспечения этих полномочий сформировало у ВС убеждение, что невключение должностей, фактически обеспечивающих реализацию полномочий государственных органов, противоречит действующему на тот момент ФЗ Об основах государственной службы. Соответственно, ВС признал, что несмотря на реорганизацию торговых представительств, их статус учреждений, фактическая реализация лицами, состоящими в служебных отношениях с соотв.организацией, обеспечения полномочий государственных органов, а также наличие иных признаков, присущих отношениям государственной службы – это свидетельство того, что осуществление данными лицами соотв.полномочий является отношениями государственной службы. Поэтому соотв.Указ Президента подлежал отмене в части невключения в перечень должностей гос.службы торговых советников. С данным утверждением стоит согласиться, т.к. к 2003 году, согласно представленным в решении положениям закона, фактически сложилась функционально-должностная модель гос.службы, связанная с реализацией функций государственных органов, – следовательно, торговые советники в полной мере соответствовали требованиям для должности государственной службы. Поэтому требование Попрыкина и Соченникова должно быть удовлетворено.

Формально ВС не прав – нет службы вне должностей. Учреждать должности федеральной гражданской службы – полномочие Президента РФ. В решении ВС привел положения ФЗ Об основах службы: «должности, учреждаемые государственными органами для исполнения и обеспечения их полномочий, - государственные должности категории "В". Под государственной службой в приведенном Федеральном законе понимается профессиональная деятельность по обеспечению полномочий государственных органов (ст. 2)». Но по сути ВС сказал – они же занимались тем же самым, чем занимаются те, кто находится на должностях. Как можно отрицать содержательную направленность отношений, в которых состоят эти лица? Излишний формализм привел бы к тому, что нередко фактическое обеспечение полномочий органов определялось бы как обычная трудовая деятельность. А это противоречит самой сути системы государственной службы – специальное регулирование предусмотрено как раз таки из содержательной взаимосвязи отношений, в которых состоят данные лица, и обеспечения властных функций. Фактическая связь с властными полномочиями должна предопределять особый статус данных должностей. Поэтому представляются вполне обоснованными доводы Попрыкина и Соченникова о фактическом осуществлении ими обеспечения властных полномочий государственных органов – в связи с чем, они должны быть признаны государственными служащими.

Есть применительно к ситуации и второй слой проблемы, отчасти решенный выше. Например, был орган государственной власти, был преобразован в учреждение, но функции остались те же. Если рассуждать формально – в учреждении как таковом нет и не может быть должностей государственной службы. Но в приведенной ситуации – фактически же лица, замещающие определенные должности в соотв.учреждениях, продолжали осуществлять прежние функции по обеспечению полномочий органов исполнительной власти, по реализации властных полномочий РФ или субъектов РФ. И это вопрос – может ли учреждение в полной мере называться учреждением, если оно реализует определенные властные полномочия – у него есть полномочия государственной власти?Необходимо рассмотреть содержательную часть – поскольку лица в данных учреждениях обеспечивают реализацию властных полномочий, состоят в определенных отношениях власти-подчинения (в том числе в случае торговых представительств и с лицами, замещающими формально по задаче и решению ВС должности государственной службы), а также финансируются за счет государства – то функционально они являются государственными служащими. Если рассмотреть цель регулирования статуса гос.служащего – то именно из-за обеспечения этой власти данные лица обладают особым статусом. Так почему если один обеспечивает власть в органе – он имеет этот статус, а если в учреждении – то уже не может иметь подобного статуса? Это в принципе неправильно – и в этой связи положительно следует оценить включение в ст.1 ФЗ О системе положений, что государственной службой признается также деятельность по обеспечению исполнения полномочий: Российской Федерации; субъектов Российской Федерации. В этой связи можно отметить некоторый переход к функционально-содержательной составляющей законодательного регулирования гос.службы, а не организационно-формальной, т.к. полномочия РФ и субъектов РФ в принципе могут быть переданы для осуществления и учреждениям. Фактически и ВС сказал – если вы передаете осуществление властных функций иным организациям, нежели гос.органы, то будьте любезны и обеспечить лиц, обеспечивающих реализацию этих полномочий, и особыми гарантиями, связанными с этой деятельностью в рамках гос.аппарата.