Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Белов решения.docx
Скачиваний:
84
Добавлен:
16.04.2015
Размер:
718.77 Кб
Скачать

Задача 5

Нужно определить, что именно относится к полномочиям Правительства.

Грань между целесообразностью и обоснованностью – целесообразность есть абсолютное усмотрение, а обоснованность – заданное усмотрение, содержание.

Если Правительство могло устанавливать правила, как хотело вообще – одна ситуация. А если полномочия Правительства устанавливает правила исходя из особенностей академ.стипендии, установленных законом, то здесь уже иной вопрос судебной проверки. У суда должны быть полномочия оценить то, что установлено, с тем, что урегулировано при делегировании правотворческих полномочий в законе.

Особенности судебного контроля за действиями государственной администрации состоят в связанности внешней инициативой (необходимо обязательное обращение частного лица с жалобой) и в возможной проверке обоснованности вынесенного решения.

Проверку обоснованности следует отличать от проверки целесообразности, которая в компетенцию судов не входит и может осуществляться только внутри системы исполнительной власти. На это неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ (см. Постановление от 06.06.1995 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 года "О милиции" в связи с жалобой гражданина В.М. Минакова" // СЗ РФ. 1995. N 24. Ст. 2342

Пленум верховного суда российской федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2007 г. N 48

О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ

НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ В ЧАСТИ

18. При проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшими нормативный правовой акт, необходимо выяснять, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.

Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать следующее:

а) суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц;

Пленум верховного суда российской федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2009 г. N 2

О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ

СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ)

ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО

САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ

И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ

25. При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

22 августа 1996 года N 125-ФЗ