Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Белов решения.docx
Скачиваний:
83
Добавлен:
16.04.2015
Размер:
718.77 Кб
Скачать

Белов с.А.:

1.

Можно ли говорить, что требование об уплате платежей – неюрисдикционноеадм.производство? Нельзя! Существует однозначно определенный спор между органом власти и частным лицом по поводу реализации одним властной функции, и исполнения другим административно-финансовой обязанности. Это юрисдикционное производство. 2 части производства. Точнее даже 2 производства. Первая часть – это само требование об уплате платежей. Вторая часть – появление жалобы, и здесь сложно не говорить о наличии спора, т.е. юрисдикционном характере производства. Вопрос есть теоретический – связь частей (отдельные или единый).

Для адм.процедур не характеры те особенности, которые обнаруживаются в рамках судебных процедур. В рамках судопроизводства рассматривается как нормальное то, что решение не вступает в силу, пока не истечет срок его обжалования. В адм.процессе такого категорически не признается – срок на обжалование течет независимо от исполнения решения. Решение вступает в силу сразу после принятия. Деятельность государственных органов в нашей теории рассматривается, как деятельность оперативная, непосредственная и прямая. Нет отсрочек и т.п. Белов – вопрос остается открытым с правовой точки зрения, с точки зрения административной целесообразности. С точки зрения гражданина, подобные положения об обязанности одновременно исполнять с ожиданием решения по обжалованию законности решения (в отношение судебной процедуры суд может приостановить обязанность исполнения индивидуальных актов по ходатайству лица до окончательного разбирательства дела – действий и решений; но таких полномочий не имеет вышестоящая адм.инстанция).

В адм.процессе нет в каком-то смысле определенности, как в судебном процессе. Адм.процесс по определению более быстрый, подвижный, оперативный. Если рассмотреть ситуацию с участием таможенного законодательства, смысл в том, что орган не может установить срок на добровольную уплату более 20 дней. Ему установлены рамки, чтобы платежи поступали своевременно. А частное лицо имеет срок на обжалование в разы больший, и с этим сроком орган не может ничего сделать. Потому как бы орган не желал предотвратить эту ситуацию, у него нет законодательно возможностей. Он обязан взыскать, условно через месяц, а срок будет 3 месяца на обжалование, который будет течь параллельно. Законодатель не исходит из того, что подача жалобы приостанавливает исполнение решения. Законодатель специально разводит 2 адм.процесса. Законодатель руководствовался определенной логикой оперативности адм.деятельности. Основной посыл – необходима порой молниеносность даже, не говоря о быстроте, принятия решений. Если же исходить из логики вступления в силу решения лишь по истечении срока на обжалование, то нужно очень сильно этот срок сокращать (как в КоАП – 10 дней).

Задача 4

Решение ФАС

Субъекты административного процесса, их статус. Властный субъект. Права

  1. истребовать документы, и другие доказательства

Обязанность по требованию государственного органа дать объяснения по делу, представить необходимые документы и иные доказательства, необходимые для рассмотрения дела.При представлении доказательств у лица сохраняется право отказаться, если это будет свидетельством против негоили его близких родственников и может быть использовано для преследования с целью привлечения к ответственности.

В административно-процедурных производствах объяснения должны быть даны на русском языке, а все документы должны предоставляться на русском языке. Документы на иностранном языке должны сопровождаться нотариальным переводом на русский язык.

Во многих административных производствах нормативными актами ограничивается перечень документов, предоставление которых обязательно. В этом случае обязанность ограничивается предоставлением этих документов.

Документы, которые не могут быть представлены в оригинале, представляются в копиях. Надлежащее удостоверение копий может быть либо (i) путем предоставления одновременно и копии, и подлинника документа, чтобы служащий, который будет осуществлять прием документов, сам заверил представленные копии, либо (ii) путем предоставления копии, выданной тем же органом или организацией, которые выдали подлинник, либо (iii) путем предоставления нотариально заверенных копий. Предоставление обязательно нотариально заверенных копий должно быть предусмотрено законом: см. п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан"(Свод законов СССР, т. 1, с. 378-1).

Субъекты административного процесса, их статус. Частное лицо. Права

право на ознакомление с информацией и документами, затрагивающими его права, свободы и законные интересы. Постановление Конституционного Суда от 18 февраля 2000 г. N 3-П. Постановление КС РФ №3-П заключалось в том, что было вынесено по ситуации, когда в отношение гражданина органами прокуратуры проводилась проверка о соблюдении требований действовавшего законодательства на предмет махинаций с транспортом. Прокуратура стала проводить предварительную проверку, когда гражданин узнал об этом, захотел ознакомиться с материалами и документами, на что прокуратура сказала, мол как проверим, так и узнаете. Суды гражданину отказывали на основании закона о прокуратуре. В КС РФ сказали гражданину, что он мол прав – не может прокурор скрывать материалы проверки, которые касаются лично его. Применительно к другим ситуациям и органам бывают случаи, что доказать, что материалы связаны с лицом, затрагивают его права, свободы и обязанности, порой довольно трудно. И нет общего критерия определения такой информации в документе. КС только зафиксировал принцип доступности для гражданина такой информации.

Такое право распространяется только на информацию и документы, непосредственно затрагивающие права. Иная информация и документы могут предоставляться по усмотрению государственного органа.

Ограничения в отношении предоставления информации, затрагивающей права и свободы, должны быть специально предусмотрены законодательством. Это касается, в частности, сведений, составляющих государственную тайну, персональных данных других лиц и прочей информации, для которой установлен специальный правовой режим.

29 июля 2004 года N 98-ФЗ