Решение:

Можно ли здесь говорить о делегировании полномочий к органам при высшем органе исполнительной власти?

Спорные вопросы – являются ли подобные комиссии органами исполнительной власти? В принципе, если у этих комиссий есть общие полномочия, а не только стастистико-технические, то можно говорить об осуществлении власти.

Решение сводится к тому, что если Правительство передает данным органам свои полномочия в рамках делегирования, то тогда и для органов, подчиненных системно Правительству (т.е. для всех федеральных органов исполнительной власти, включая соответствующие министерства и ведомства), определенные решения органов при органе ИВ, вынесенные в рамках соответствующих переданных полномочий, являются обязательными. Если же Правительство властных полномочий Комиссии не передавало, то непосредственно акт Комиссии для иных органов ИВ обязательного значения не имеет.

Задача 7

8 августа 2001 года N 129-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

Статья 21.1. Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа

(введена Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ)

Срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 21.1, применяется и в том случае, если он истек до вступления в силу Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ или в течение года со дня вступления его в силу (Федеральный закон от 02.07.2005 N 83-ФЗ).

1. Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

2. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

3. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

4. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Начать стоит с того, что применительно к госорганам вызывает большое сомнение возможность применения общего понятия ЮЛ, характерного для частного права. В частном праве ЮЛ создается с целью участия в гражданском обороте от своего имени с обособленным имуществом. Когда государство создает госорган оно не преследует цели его участия в гражданском обороте. Цель – создание субъекта выполнения публичных функций. Не может быть целью его деятельности участие в гражданском обороте. Подходы о применимости конструкции ЮЛ разнятся в зависимости от режима регулирования. В нашей стране не используют, например, понятие ЮЛ публичного права. Глубинный смысл в том, что одни создаются, чтобы изначально действовать в режиме ЧП, а другие создаются для выполнения публичных функций. В нашей стране особая категория ЮЛ публичного права отсутствует. Поэтому в доктрине цивилистики 90-х годов сформировалась позиция, что ЮЛ – это общеправовая категория, которая применяется к любым лицам и организациям, участвующим в обороте. Это просто название всех субъектов оборота юридическими лицами. Но концепция расходится с практикой: сам механизм предоставления прав ЮЛ госоргану отличается от механизма предоставления статуса ЮЛ частной организации. В положении о гос.органах никогда не пишут, что министерство является юридическим лицом. Принято писать – министерство наделяется правами ЮЛ. Подчеркивается, что орган создан вне цели участия в обороте, но для того, чтобы выполнять публичные функции орган нуждается в частноправовом статусе. Терминологическая конструкция приравнивания к ЮЛ. В цивилистическом понимании не является госорган ЮЛ, но он приравнивается к ним для более эффективного выполнения публичных функций. Цивилисты возмущаются – как это, приравнять?! Цивилисты при этом не имеют ответа, какую тогда организационно-правовую форму имеет госорган как ЮЛ. Цивилистический подход – госорган следует считать учреждением. В ГК – учреждение может создаваться и для реализации управленческих функций. Но если смотреть внимательнее, то в нем ряд существенных, даже частноправовых, отличий:

1. Учреждение создается собственником

2. Путем утверждения устава учреждения

3. Учреждение может действовать как ЮЛ только если его зарегистрируют в ЕГРЮЛ

Ни у одного госоргана нет устава. Устав – это определение самостоятельности. У госорганов – положение, которое утверждает не органом, предоставляющим имущество, а органом, который в системе ИВ является вышестоящим. Т.е. имущественная составляющая не имеет той цели.

Случай – налоговая инспекция требует ликвидации государственного органа, ибо тот не предоставляет налоговой отчетности! Это из закона о регистрации ЮЛ. Даже если суд примет решение об исключении из реестра, то даже и права ЮЛ не будут прекращены, ведь они возникли не в следствие регистрации, а в следствие указания соотв.нормы в положении об органе.

Особенность госорганов создает многочисленные проблемы в связи с тем, что гражданское законодательство не признает особую правосубъектность гражданско-правовую гос.органов.

Например, соотношение 124 и 125 с 66 статьями ГК. 125 – государство, муниц.образования, субъекты РФ в ГПо представляют государственные или муниципальные органы (не самостоятельный субъект, представляют государство). Статья 66 – установлен запрет гос.органам выступать в качестве учредителей хозяйственных товариществ и обществ. Но если орган действует от лица государства, то это разве запрет государству тогда?! 66 запрещает тогда органам, но не государству в целом! 125 увязывается с практикой и доктриной, а 66 исходит из эфемерной правосубъектности гражданской самих гос.органов. Зачем КУГИ статус ЮЛ, если он действует от лица государства, как самостоятельного субъекта гражданского оборота?

Государственный орган – это особый участник гражданского оборота, его частный статус производен от публичного, пределы, формы и содержание ГПо органа определяется его публично-правовой компетенции. Гос.орган – особая категория участника ГПо. Не надо придумывать того, как бы запихнуть орган в рамки законодательства об учреждениях.

Кстати, в ЕГРЮЛ регистрирующие органы в графе «организационно-правовая форма» не пишут «учреждение», а пишут «государственный орган». В концепции реформирования ГЗ шла речь об обособлении статуса государственного органа.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

Ст. 4 хозяйствующий субъект- индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход;

Ст. 15 ч. 3. Запрещается совмещение функций органов власти и функций хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов