Раздел 2

Между тем, можно ли вполне исключать принцип счастья из формулы прогресса⁷ Можно ли считать прогрессом какой бы то ни было из указанных принципов, если он прямо или косвенно ведет к уменьшению счастья и к увеличению страданий? Очевидно, нет. Как бы ни были ценны сами по себе любовь к ближнему, солидар­ность, знание (истина) и т.д. и т.д., но раз они не сопровождаются параллельным развитием счастья — или даже ведут к уменьшению его — они становятся полуценностями. И не трудно показать, что даже величайшие рационалисты, стоики, аскеты, и сам Кант, вы­ставлявшие высшей ценностью моральный закон, implicite вклю­чали в него счастье и блаженство, хотя отличные от обыденного счастья" [с. 106 — !07].

"Как бы ни велика была ценность истины или альтруизма, или действенной любви и т.п., но раз они в качестве своего следствия имели бы увеличение страдания для всех, то тем самым они лиши­лись бы этой ценности. Следовательно, все критерии прогресса, как бы разнообразны они ни были, так или иначе подразумевают и должны включать в себя принцип счастья. Они могут о нем не говорить, ввиду субъективности его, но они принуждены с ним считаться и необходимо подразумевать его. Нейтральные формулы прогресса лишь объективный способ оценки субъективного прин­ципа счастья. Следовательно, ценность "нейтральных" формул зави­сит от того, насколько верно они утверждают причинную часть между объективными критериями и счастьем" [с. 107].

"И принцип счастья как исключительный критерий прогресса сам по себе недостаточен.

В итоге мы стоим перед дилеммой: поскольку формула прогресса не отождествляется с формулой процесса и является в отличие от сущего формулировкой желательно-должного, постольку она долж­на включать в себя и принцип счастья или благоденствия. Всякий прогресс, ведущий к уменьшению счастья или к увеличению стра­дания, не есть прогресс. Страдание никогда не было и не может быть самоцелью, а потому же не может оцениваться как нечто поло­жительное, то есть прогрессивное. Если к этому прибавить еще то, что страдание с биологической точки зрения почти всегда является показателем разрушения организма или биологического разрушения, то социальный прогресс, при таком положении дела, становится совершенно невозможным, ибо основным условием его является прежде всего наличность биологически здоровых организмов" [с. 108].

"Таким образом, оба течения — и игнорирующее счастье, и считаю­щее его единственным критерием прогресса — сами по себе недоста­точны и разрешить проблемы прогресса не могут Они слишком узки и, очевидно, необходимо их синтезировать. В противном случае тео­рия прогресса рискует дать вместо формулы прогресса формулу про­цесса, или же вместо формулы прогресса — формулу застоя" [с. 109].

124

Раздел 3

МЕТОДОЛОГИЯ И ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ СОЦИОЛОГИИ. ДОСТОВЕРНОСТЬ СОЦИО­ЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Ао сих пор соииология анализировалась как бы "извне". Она сравнивалась с другими областями знания, другими науками, и тем самым определялись ее характеристики и особенности. Выяснялось также, как зависит социология от происходящих в обществе изменений, как меняется ее облик под воздействием социально-политических и культурных процессов, "социальных запросов" общества.

Рассмотрим теперь социологию "изнутри". В связи с этим возникает ряд вопросов: как строится здание, представляющее собой систему социологического знания, как образуются его структура и элементы? Что определяет содержание основных понятий (категорий) этой науки — тех "кирпичиков", из которых социологическое здание строится? Чем обусловлен выбор по­знавательных средств, которые социология использует? Подоб­ных вопросов, касающихся внутренних характеристик социо­логии, много. Ответить на них непросто, так как здание это постоянно перестраивается "строителями". Замыслов при этом реализуется немало, и проекты порой весьма различаются. Поистине, "много социологии для одного мира". И все же — социология одна, но какая?

125