- •Раздел 1
- •1.1. Знание и наука. Научные и вненаучные формы знания
- •Раздел 1
- •Раздел I
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Раздел I
- •1.2.2. Социология и философия
- •Раздел 1
- •1.3.2. Социология и другие науки. Социологический "угол зрения "
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Контрольные вопросы
- •Материалы для чтения
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •2.3.4. Социология в Украине
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Материалы для чтения
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •3.1. Понятие методологии. Оппозиция
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •3.4.3. Методы сбора и анализа социологической информации
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •9. Нельзя стать социологом, не имея практики исслелова-тельской работы, так как любая социологическая леятель-ность — работа аналитическая, требуюшая наличия и развития исслеловательских навыков.
- •Раздел 3
- •Контрольные вопросы
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 4
- •4.1. Влияние социологии на общество.
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Контрольные вопросы
- •Раздел 4 7. Что собой представляет этика социологической деятельности? Существуют ли противоречия между профессиональным и гражданским долгом социолога?
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •252180, Киев, пр Краснозвездный, 51, к 102
Раздел 3
дает он и изображения действительности, но представляет для этого однозначные средства выражения. Таким образом, перед нами "идея" исторически данной хозяйственной организации современного общества, образованная по совершенно таким же логическим принципам, с помощью которых была сконструирована в качестве "генетического" принципа, например, идея "городского хозяйства" в средние века. В такой конструкции понятие "городского хозяйства" строится не как среднее выражение всех действительных хозяйственных принципов, обнаруженных во всех изученных городах, но также в виде идеального типа. Оно создается посредством одностороннего усиления одной или нескольких точек зрения и соединения множества диффузно и дискретно существующих единичных явлений (в одном случае их может быть больше, в другом — меньше, а кое-где они вообще отсутствуют), которые соответствуют тем односторонне вычлененным точкам зрения и складываются в единый мысленный образ. В реальной действительности такой мысленный образ в его понятийной чистоте нигде эмпирически не обнаруживается; это — утопия. Задача исторического исследования состоит в том, чтобы в каждом отдельном случае установить, насколько действительность близка такому мысленному образу или далека от него, в какой мере можно, следовательно, считать, что характер экономических отношений определенного города соответствует понятию городского хозяйства" [с.389 — 390].
"Идеальный тип в данной его функции — прежде всего попытка охватить "исторические индивидуумы" или их отдельные компоненты генетическими понятиями. Возьмем, например, понятия "церковь" и "секта". Их можно, классифицируя, разъединить на комплексы признаков; тогда не только граница между ними, но и содержание обоих понятий окажутся размытыми. Если же мы хотим постигнуть понятие "секта" генетически, например в его соотношении с известными важными культурными значениями, которые "сек-танский дух" имел для современной культуры, то существенными станут определенные признаки обоих понятий, так как они находятся в адекватной причинной связи с тем воздействием, о котором шла речь" [с. 394].
3.3.1
Гидденс Э. Соииология // Социологические исследования. — 1994. —- № 2. — С.133 — 134.
"Говорить о социологии, антропологии или экономике как о "социальных науках" означает подчеркивать, что они систематически изучают эмпирические данные. Такая терминология вполне применима к социологии и другим общественным наукам, если учитывать их два существенных отличия от естественных наук.
210
МЕТОДОЛОГИЯ И ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ СОЦИОЛОГИИ
Мы не можем рассматривать общество или "социальные фак ты" точно так же, как мы рассматриваем объекты и события в физическом мире, поскольку различные типы общества существуют лишь в той мере и в том виде, в каких они создаются и воссоздаются нами как действующими социальными субъектами. В социальной теории действия людей не могут рассматриваться, как если бы они определялись причинами, подобными причинам событий, наблюда емых в природе. Здесь важно понять то, что я называю двойной включенностью индивидов и институтов, а именно: мы создаем общество, в то же самое время общество создает нас самих. Как отмечалось выше, социальные институты — устойчивые формы со циальной действительности, воспроизводимые во времени и в про странстве. Задумаемся над тем, что Это означает. Говорить о "вос производстве" социального поведения и социальных систем озна чает говорить о повторении схожих моделей действия индивидами, отделенными друг от друга временем и пространством. Важность этого тезиса необходимо особо подчеркнуть, поскольку значитель ная часть социальной теории — включая взгляды Дюркгейма — отличается тенденцией мыслить в терминах физических образов, что зачастую приводит к ложным выводам. Социальные системы — определенные модели взаимоотношений индивидов и групп. Мно гие социологи представляют их в виде каркаса здания или скелета человеческого тела. Однако такое видение мира не отражает ис тинного положения вещей, так как оно создает статичную, неизмен ную картину общества. В действительности же, моделирование со циальных систем — процесс, происходящий постольку, поскольку индивиды активно воспроизводят определенные формы поведения в разное время и в разных местах. Если все-таки сохранить тради ционные образы в описании социальных систем, то их следует срав нивать разве что со зданиями, постоянно перестраивающимися в каждый отдельно взятый момент времени самими строитель ными блоками, из которых они состоят.
Из этого следует, что практическое применение социологиче ских знаний не идентично и не может быть идентичным практичес кому применению достижений естественных наук. Дело в том, что атомы не могут знать, что о них думают ученые, и изменить свое поведение соответствующим образом. Люди же это сделать могут. Таким образом, отношение между социологией и ее "предметом" с необходимостью отличается от соответствующего отношения в об ласти естественных наук. Если рассматривать социальную деятель ность как механическую цепь событий, определяемую непрелож ными законами, то мы, с одной стороны, неправильно поймем прошлое, а, с другой стороны, не сумеем понять, каким образом социологический анализ может помочь нам повлиять на наше воз можное будущее. Как индивиды, мы не просто живем в истории;
211