- •Раздел 1
- •1.1. Знание и наука. Научные и вненаучные формы знания
- •Раздел 1
- •Раздел I
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Раздел I
- •1.2.2. Социология и философия
- •Раздел 1
- •1.3.2. Социология и другие науки. Социологический "угол зрения "
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Контрольные вопросы
- •Материалы для чтения
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •2.3.4. Социология в Украине
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Материалы для чтения
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •3.1. Понятие методологии. Оппозиция
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •3.4.3. Методы сбора и анализа социологической информации
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •9. Нельзя стать социологом, не имея практики исслелова-тельской работы, так как любая социологическая леятель-ность — работа аналитическая, требуюшая наличия и развития исслеловательских навыков.
- •Раздел 3
- •Контрольные вопросы
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 4
- •4.1. Влияние социологии на общество.
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Контрольные вопросы
- •Раздел 4 7. Что собой представляет этика социологической деятельности? Существуют ли противоречия между профессиональным и гражданским долгом социолога?
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •252180, Киев, пр Краснозвездный, 51, к 102
Контрольные вопросы
Какое знание можно считать вненаучным? Чем оно отличается от научного?
Социология — научное изучение общества. Что это значит? Как это можно доказать?
Социология и "здравый смысл". Влияют ли они друг на друга?
Можно ли признать преимущество одного в сравнении с другим?
37
РАЗДЕЛ
Что общего и что отличает социологию от философии и ис торического знания1? Нужно ли социологии то и Другое?
Социологический "угол зрения" — в чем его специфика? Можно
ли назвать социолога универсальным ученым?
7. Следует ли выяснять, что является предметом социологии? Кому и зачем эго нужно9 ;
Материалы для чтения
1.1.1
Вебер М. Смысл свободы от оценки в социологической и экономической науке // Избранные произведения. —- М., 1990. — С.547 — 601.
"В аудитории преподаватель должен в наши дни прежде всего обучить студента следующему: 1) способности находить удовлетворение в выполнении поставленной перед ним скромной задачи; 2) признанию фактов, в том числе — и в первую очередь — таких, которые неудобны для него лично, и умению отделять их констатацию от оценивающей их позиции; 3) умению дистанцироваться при изучении научной проблемы, в частности подавлять потребность выставлять на первый план свои вкусы и прочие качества, о которых его не спрашивают" [с.551 — 552].
"При рассмотрении любого специального вопроса ученый должен ограничить свою задачу и устранить все, непосредственно не относящееся к делу, прежде всего свою любовь или ненависть... Вносить личные мотивы в специальное объективное исследование противоречит самой сущности научного мышления. Отказываться от специфического самоограничения, необходимого для профессионального подхода, — значит лишить свою "профессию" ее единственного смысла, еще существующего в наши дни" [с.552].
"Возникало время от времени и такое поразительное недоразумение, будто мы утверждаем, что объектом эмпирической науки не могут быть "субъективные" оценки людей (тогда как социология, а в области политической экономии теория предельной полезности всецело основаны на обратной предпосылке). Между тем речь идет только о весьма тривиальном требовании, которое сводится к тому, чтобы исследователь отчетливо разделял две группы гетерогенных проблем: установление эмпирических фактов (включая выявленную исследователем "оценивающую" позицию эмпирически исследуемых им людей), с одной стороны, и собственную практическую оценку, то есть свое суждение об этих фактах (в том числе и о превращенных в объект эмпирического исследования "оценках" людей), рассматривающее их как желательные или нежелательные,
38
МЕСТО СОЦИОЛОГИИ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ ОБЛАСТЕЙ ЗНАНИЯ
то есть свою в этом смысле оценивающую позицию — с другой" [с.557 - 558].
1.1.1
Вебер М. Наука как призвание и профессия // * Избранные произведения. — М., 1990. — С.707 — 735.
"Дилетант отличается от специалиста, как сказал Гельмгольц о Роберте Майере, только тем, что ему не хватает надежности рабочего метода, и поэтому он большей частью не в состоянии проверить значение внезапно возникшей догадки, оценить ее и провести в жизнь. Внезапная догадка не заменяет труда. И с другой стороны, труд не может заменить или принудительно вызвать к жизни такую догадку, так же как этого не может сделать страсть. Только оба указанных момента — и именно оба вместе — ведут за собой догадку" [с.709- 710].
"Зачем наука занимается тем, что в действительности никогда не кончается и не может закончиться? Прежде всего возникает ответ: ради чисто практических, в более широком смысле слова — технических целей, чтобы ориентировать наше практическое действие в соответствии с теми ожиданиями, которые подсказывает нам научный опыт. Хорошо. Но это имеет какой-то смысл только для практика. А какова же внутренняя позиция самого человека науки по отношению к своей профессии, если он вообще стремится стать ученым? Он утверждает, что занимается наукой "ради нее самой", а не только ради тех практических и теоретических достижений, которые могут улучшить питание, одежду, освещение, управление" [с.712-713].
"Возрастающая интеллектуализация и рационализация не означают роста знаний о жизненных условиях, в каких приходится существовать. Она означает нечто иное: люди знают или верят в то, что стоит только захотеть, и в любое время все это можно узнать; что, следовательно, принципиально нет никаких таинственных, не поддающихся учету сил, которые здесь действуют, что, напротив, всеми вещами в принципе можно овладеть путем расчета. Последнее в свою очередь означает, что мир расколдован" [с.713 — 714].
"Кто сегодня, кроме некоторых "взрослых детей", которых можно встретить как раз среди естествоиспытателей, еще верит в то, что знание астрономии, биологии, физики или химии может — хоть в малейшей степени — объяснить нам смысл мира или хотя бы указать, на каком пути можно напасть на след этого "смысла", если он существует? Если наука что и может сделать, так это скорее убить веру в то, будто вообще существует нечто такое, как "смысл" мира" [с.717-718].
39
РАЗДЕЛ
"В чем же состоит смысл науки как профессии теперь, когда рассеялись все прежние иллюзии, благодаря которым наука выступала как "путь к истинному бытию", "путь к истинному искусству", "путь к истинной природе", "путь к истинному Богу", "путь к истинному счастью"? Самый простой ответ на этот вопрос дал Толстой: она лишена смысла, потому что не дает никакого ответа на единственно важные для нас вопросы: "Что нам делать?", "Как нам жить?". А тот факт, что она не дает ответа на данные вопросы, совершенно неоспорим. Проблема лишь в том, в каком смысле она не дает "никакого" ответа. Может быть, вместо этого она в состоянии дать кое-что тому, кто правильно ставит вопрос?" [с.718 — 719].
1.1.2
Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Эстетика словесного творчества. — М., 1979. — С.361 — 373.
"Точные науки — это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Здесь только один субъект познающий (созерцающий) и говорящий (высказывающийся). Ему противостоит только безгласная вещь. Любой объект знания (в том числе человек) может быть воспринят и познан как вещь. Но субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным, следовательно, познание его может быть только диалогическим" [с.363].
"Гуманитарные науки — науки о духе — филологические науки (как часть и в то же время общее для всех них слово). Историчность. Имманентность. Замыкание анализа (познания и понимания) в один данный текст. Проблема границ текста и контекста. Каждое слово (каждый знак) текста выводит за его пределы. Всякое понимание есть соотнесение данного текста с другими текстами. Комментирование. Диалогичность этого соотнесения.
Место философии. Она начинается там, где кончается точная научность и начинается инонаучность. Ее можно определить как метаязык всех наук (и всех видов познания и сознания).
Понимание как соотнесение с другими текстами и переосмысление в новом контексте (в моем, современном, в будущем)" [с.363 — 364].
"Точность и глубина в гуманитарных науках. Пределом точности в естественных науках является идентификация (а = а). В гуманитарных науках точность — преодоление чуждости чужого без превращения его в чисто свое (подмены всякого рода, модернизация, не-узнание чужого и т.п.)" [с,371].
"Контексты понимания. Проблема далеких контекстов. Нескончаемое обновление смыслов во всех новых контекстах. Малое время
40
МЕСТО СОЦИОЛОГИИ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ ОБЛАСТЕЙ ЗНАНИЯ
(современность, ближайшее прошлое и предвидимое (желаемое) будущее) и большое время — бесконечный и незавершимый диалог, в котором ни один смысл не умирает" [с.372].
1.2.1
Уолш А. Социология и социальный мир // Новые направления в социологической теории. — М., 1978. — С.47 — 79.
"Стремление социологов-позитивистов использовать естественнонаучную парадигму с необходимостью требует предпосылки, утверждающей, что социальные явления обладают теми же характеристиками, что и естественные... Феноменологическая социология, напротив, полагает, что позитивисты неправильно понимают природу социальных явлений, приписывая им сходство с явлениями природы, и что поэтому позитивистская социология в целом обречена на неудачу" [с.49 — 50].
"Мир природы не обладает внутренней смысловой структурой. Явления природы лишены внутреннего смысла... Факты, данные и события, с которыми имеет дело естествоиспытатель, — это факты, данные и события в поле его наблюдения, а это поле ничего не "значит" для молекул, атомов и электронов внутри него... В противоположность миру природы социальный мир — это мир, конституированный смыслом" [с. 50].
"Социальный мир — это, следовательно, повседневный мир, переживаемый и интерпретируемый действующими в нем людьми как структурированный мир значений, выступающих в форме типических представлений об объектах этого мира... Социологические конструкты, следовательно, с необходимостью принимают характер "конструктов второго порядка, а именно конструктов, которые сами строятся из конструктов, создаваемых действующими на социальной сцене людьми"... Важнейшая проблема такого конструирования — конструирования второго порядка — состоит в том, чтобы четко разграничить социологические объяснения и обыденные объяснения социального мира, сохраняя в то же время систематическую соотнесенность первых с последними" [с.51].
1.2.2
Давыдов Ю.Н. История теоретической социологии: Введение // Социологические исследования. — 1993. — № 5. — С.33 — 50.
"Социальная философия, с одной стороны, сыграла исторически роль своего рода "куколки", в которой долгое время вызревала наука об обществе, и даже после того, как социологи (в особенности позитивистски ориентированные) провозгласили нечто вроде "декларации независимости" их "подлинной науки об обществе" от
41