Раздел 1

философии (которую — за исключением его собственной — О.Конт третировал как "метафизику"), она все еще продолжала играть свою роль в развитии социологического знания в столь значительной степени, что, например, контовскую социологию можно считать в значительной мере все еще именно социальной философией. Нако­нец, даже в ту пору, когда в социологии получили далеко идущее применение эмпирические методы и произошел своеобразный рас­кол на "эмпирическую" и "теоретическую" сферы, теоретическая социология все еще продолжала выяснение своих отношений с со­циальной философией. И это "выяснение отношений" грозило за­тянуться до бесконечности тем более, что, как оказалось, самые плодотворные импульсы теоретическая социология (а через нее и эмпирическая) продолжала получать из области социальной фило­софии" [с.47].

"В самом широком смысле социальная философия представляла собой раздел философии, посвященный осмыслению качественного своеобразия общества, взятого в его отличии от природы; его отно­шения к государству, к религии и морали, к духовной культуре вообще; его смысла и цели (общественных идеалов), его генезиса и развития (социальной истории), его судеб и перспектив. В более узком смысле социальная философия — это: а) раздел общей со­циологии, посвященный осмыслению названных проблем, которые первоначально рассматривались чисто умозрительно, с помощью категорий теоретической социологии и пограничных с нею научных дисциплин политической экономии, антропологии, психологии, культурологии и т.д.; б) осмысление общества в понятиях, рас­сматриваемых в качестве находящихся в генетической либо струк­турной зависимости от него или отдельных фаз его исторического развития: как феномен "отражения" (в марксизме), "компенсации" (в фрейдизме) и т.д. Речь идет, следовательно, об интерпретации понятия общества о самом себе, предпосылкой и важнейшим аспек­том которой является теоретическая рефлексия социальной обус­ловленности самих этих понятий: социальная обусловленность са­мопонимания общества благодаря обусловленности "инструментов" такого самопонимания.

Социальная философия в широком смысле возникла вместе с философией и во многом разделяла ее судьбу. Социальная фило­софия в узком смысле складывается по мере "эмансипации" от философии таких специфически научных дисциплин, возникших в ее лоне, как политическая экономия, антропология и — в особен­ности — социология. Хотя основоположниками социальной фило­софии в узком смысле можно считать, с одной стороны, А.Сен-Симона и О.Конта, а с другой — К.Маркса, свое наибольшее раз­витие она получила уже в XX веке в неомарксизме, объединившем социологический подход к анализу категорий и понятий обществен-

42

МЕСТО СОЦИОЛОГИИ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ ОБЛАСТЕЙ ЗНАНИЯ

ной науки с "глубинно" психологическим (Ф.Ницше, З.Фрейд и т.д.) и философско-антропологическим" [с.48].

1.3.4

"У нас до сих пор идут непрекращающиеся споры о предмете социологии и конца им не видно. Впрочем, это не только наша местная ситуация. До сих пор не могут договориться о том, что такое социология, и западные ученые, дающие еще больший разброс мне­ний по этому поводу, чем наши исследователи. И создается впечат­ление, что это — парадоксальная наука, обреченная на вечные по­иски своего предмета. Именно поиски предмета, а не частые его уточнения.

...Авторам, приступающим к написанию истории социологии, не обойтись без решения вопроса о ее предмете. Ведь без этого невоз­можно решить, какие элементы истории знания следует, а какие не следует относить к истории социологии.

Причем это решение должно быть таким, чтобы в нем одновре­менно учитывалось многообразие толкований предмета социологии, так или иначе повлиявших на ее историческое развитие. (А следо­вательно, и многообразие представлений о предмете ее истории.) Этим и отличается решение вопроса о предмете социологии ее ис­ториком, который не может игнорировать факта существования в истории социологии таких пониманий предмета социологии, с ка­кими, будь он "чистым" теоретиком, он вряд ли согласился бы. Здесь он должен, что называется, наступить на горло собственной песне — в этом заключается его объективность именно как историка.

Но это значит, что представление о предмете социологии у ее историка по необходимости должно быть более размытым, чем по­нимание чистого теоретика. Последний может позволить себе опре­делить этот предмет таким образом, что "вне социологии" рискует оказаться целый ряд фактически существующих (или существовав­ших) социологических фигур, школ либо даже направлений. Пер­вый — нет. Избежать такого риска историк социологии может, лишь дополнив "чисто" теоретический подход к определению предмета социологии "конвенциальным", апеллирующим к представлениям, распространенным в "научном обществе" социологов" [с.34 — 35].

1.3.2

Сорокин П. Структурная социология // Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992. — С.161 — 163.

"В большой группе социальных и гуманитарных дисциплин, ко­торые имеют дело с надорганическим миром, социология выполняет свою собственную определенную задачу и осуществляет свои функ­ции способами, явственно отличными от других наук. Во-первых, в отличии от истории и других индивидуализирующих наук социо-

43