Раздел 2

5. Современная социология — социология второй поло­ вины XX века, оформляющаяся в период становления постин­ дустриального общества. Для современной социологии харак­ терны возврат к теории (признание ее значимости), интерес к методам исследования, типичным для гуманитарного знания, историзм, попытки осуществить синтез теорий.

6. Отечественная социология — термин, используемый для обозначения социологической мысли дореволюционной России, со­ ветской социологии (функционирующей в бывшем СССР), к ко­ торой относилась и социология, развивающаяся на территории Украины, а также социологическая мысль Украины как неза­ висимого государства.

7. Социология в Украине — социологическая мысль, функ­ ционирующая на территории Украины как в советский период, так и в период существования независимого украинского госу­ дарства. Непосредственными предпосылками развития социо­ логии в Украине явились работы украинских философов, а так­ же этнографов-фольклористов и историков.

Контрольные вопросы

1. В чем состоит социальная природа социологии? Какие общест­ венные факторы оказывают на нее влияние?

2. Чем характеризуется облик социологии? Как он зависит от об­ щества?

3. Что обусловило появление социологии? Что было характерно для первого этапа ее развития?

4. Какими общественными факторами определялось последующее развитие социологии? Что знаменательно для современного эта­ па ее развития?

5. Каким временем датировать становление отечественной социо­ логии, связана ли она с мировой социологией?

6. Послереволюционные достижения отечественной социологии. 60-е годы — период ее возрождения или создания новой со­ циологии?

7. Каковы предпосылки развития социологии в Украине, основные результаты ее развития?

96

ОБЩЕСТВО И СОЦИОЛОГИЯ

Материалы для чтения

2.1.2

Смелзер Н.Д. Социология: влияние извне // Соиио-

логические исследования. — 1990. — № 4. — С.86 — 94.

"Общепринято (и весьма полезно) различать внутренние, авто­номные силы, формирующие движение научного исследования, и силы, воздействующие извне, со стороны культурного и социально­го окружения науки. В первом случае мы имеем дело с энергией нерешенных парадигматических загадок и их следствий, подтал­кивающих научную мысль. Убедительные примеры предоставляют здесь "чистые науки"' математика, логика и философия; достаточно вспомнить попытки разрешить парадокс Зенона, постичь природу бесконечности и логику отрицательных чисел, и, возможно, стрем­ление определить экзистенциальные характеристики вездесущего Бога.

Во втором случае мы сталкиваемся с факторами, порой обобща­емыми социологией познания и включающими влияния широкого культурного контекста, в котором работает ученый, влияния, обус­ловленные его социальным происхождением и положением, враж­дебностью или же дружелюбностью политического окружения и институциональной обстановкой (к примеру, университет, акаде­мия, промышленные или правительственные организации), в кото­рых выполнена научная работа.

Эти различия далеко не всегда легко наблюдать на практике. Очевидно, например, что основными "силами", сформировавшими неомарксистскую социологическую мысль, были попытки исследо­вателей разобраться с тем фактом, что многие предсказания, выве­денные некогда Марксом из теоретического анализа капитализма, не реализовались в истории. Другими словами, новая теоретическая работа возникла тогда, когда первоначальная марксистская пара­дигма была приспособлена или переработана с учетом этих оче­видных неудач предсказать будущее развитие.

Но какими — внутренними или же внешними — были эти "силы" для марксистской мысли? Конечно, они являются внутренними, по сути своей, частями организованного целого этой теории, и всякое изменение их статуса должно было затронуть основание самой тео­рии Однако эти силы внешни в том смысле, что они — продукты наблюдаемых в развитии капиталистических обществ независимых исторических процессов.

Эта явная двойственность усложняет любую попытку определить точный статус факторов, влияющих на историческое развитие со­циологии" [с.86].

97