Раздел 2

солидарность и сплоченность с руководящими правилами и нор­мами, а также (2) показать изменяющиеся отношения между ин­дивидуумом и этими нормами" |с.34|.

"Дюркгейм первый отметил разновидности коллективного созна­ния, проведя различие между элементами репрессивного закона и реституционного закона, предполагая, что закон является соответ­ствующим показателем солидарности. Но только после своего глу­бокого анализа самоубийства как социологического явления Дюрк­гейм смог отбросить формальный легалистический подход к соли­дарности ради более обобщенной классификации явлений сплочен­ности. С помощью простого статистического сравнения многочис­ленных случаев самоубийства Дюркгейм показал, что самоубийства могут быть с успехом разбиты на три типа соответственно различным формам социальных группировок и соответствующего проявления социальной солидарности. Альтруистическое самоубийство связы­валось с группами, для которых характерна система ценностей с преобладанием коллективных целей перед индивидуальными по­требностями, в то время как эгоистическое самоубийство связыва­лось с коллективным сознанием, которое предписывает большее значение индивидуальности и свободе выбора в периоды личного кризиса. В аномическом самоубийстве Дюркгейм, однако, смог по­казать существование групп со слабыми, неразвитыми или хаотич­ными системами ценностей. Таким образом, было доказано, что солидарность обладает крепкой культурной основой, хотя Дюркгейм и пытался в формах ассоциации отыскать более глубокие и прочные условия для солидарности" [C.35J.

"Хотя Дюркгейм первоначально подходил к социальным явле­ниям с точки зрения их влияния на индивидуума — через понятие внешнего и понятие принуждения, он постепенно пришел к при­знанию решающей роли аффективных реакций индивидуума. Ис­тинная основа солидарности, заключил он, лежит не в принудитель­ном принятии (принуждении) и не в принятии полезного (интереса), но в интернализованном моральном долге по отношению к нормам группы и в чувстве "уважения" к диктатам группы. Таким образом, социальная солидарность возникает под давлением группы, созда­ющим самодисциплину, проявляющуюся в нравственности и со­вести. В этом основном чувстве уважения Дюркгейм открыл общий деноминатор для общества и "религии". Таким образом, "рели­гиозный" элемент, но не обязательно религиозная система может истолковываться как субструктура общества, в то время как ее упа­док ведет к разрушению норм (normlessness)" [с.36].

"Зиммель (1858 — 1918). Зиммель неоднократно показывал пу­тем сжатого анализа социальных явлений возможности социологии, основанные на ряде определенных понятий. Подходя к обществу как постоянному процессу "становления", проявляющемуся в кине-

110

ОБЩЕСТВО И СОЦИОЛОГИЯ

тических отношениях и взаимной деятельности людей, Зиммель поместил сущность всех социальных явлений в социации (охваты­вающие и ассоциацию, и диссоциацию), а также в контакте и взаим­ном влиянии чувствующих существ. Таким образом, он поставил перед социологами задачу определения, классификации и анализа различных социативных типов или форм, используемых людьми для построения и поддержания существования общества" [с.39 — 40].

"Зиммель пытался показать важную функцию, выполняемую бо­лее тонкими отношениями в обществе, которые обычно игнори­ровались при исследовании институтов, а также отношениями меж­ду людьми, легче поддающимися классификации. Хотя он дал ана­лиз таких отношений, как конфликт, конкуренция и повеление-подчинение, которые никогда не потеряют своего значения, ори­гинальным вкладом Зиммеля в социологический анализ могут стать его исследования таких мелких форм социации, как сочувствие, благодарность, зависть, общительность и секретность. Зиммель так­же ограничился тем, что вскрыл важные аспекты социации в от­носительно малых группах" [с.40|.

"Хотя Зиммель проводит резкое различие между формами со­циации и ее содержанием (желания, ценности, интересы), его рабо­ты показывают, что это было аналитическим различением допол­нительных аспектов. Формы социации абстрагировались от соответ­ствующего содержания, для того чтобы получить концептуально достаточно стабильные опорные пункты. Зиммель хотел ускорить создание и использование понятий, которые можно было широко применить к социальным явлениям. Только таким образом, утвер­ждал он, социология может стать наукой, а также преодолеть "пер­сональные" социологии одаренных людей, которые не смогли уста­новить истинную дисциплину в этой смеси клик и школ. Таким образом, формы социации нельзя просто характеризовать как нере­альные, пустые или неэмпирические, ибо они возникли из анализа эмпирических явлений и их полезность всегда может быть проверена тем, насколько они помогают разъяснить и упорядочить теорети­чески важные аспекты различных социальных явлений" [с.40 — 41J.

"Макс Вебер (1864 — 1920) является, вероятно, социологом, о взглядах которого за последние пятьдесят лет возникло наибольшее количество споров... Ни один социолог столь упорно и в общем успешно не старался разрешить основные проблемы социологиче­ского анализа... Концептуальная схема Вебера продолжила и в не­которых отношениях дополнила "формальный" подход Тенниса и Зиммеля, ибо Вебер признавал, что социология не могла развиваться без соответствующих обобщенных понятий. Но Вебер, особенно чуткий к особенности природы социальных данных, сформулировал свою концепцию в виде сознательно подчеркнутых аспектов чело­веческого поведения в знаменитых идеальных типах... Вебер исходил

111