Раздел 2

Для этого периода, как считают, характерен также "гло­бальный сдвиг ценностной системы человечества от материа­листических к постматериалистическим ценностям"³⁵. Этот "сдвиг" означает следующее: относительно утилитарные ин­тересы, связанные с физической и экономической безопас­ностью, отходят на второй план. На первый выходят более возвышенные устремления, обусловленные желанием удов­летворять многообразные интеллектуальные, эстетические и нравственные лотребности. Хотя этот "сдвиг" вряд ли можно считать достаточно обоснованным фактом, несомненна не­которая переориентация самой социологии: она принимает более гуманистический вид. Имея в виду это обстоятельство, Уильям Аутвейт, например, указывает на "две показательные черты современной социологии: новое отношение к истории и пристальное внимание к человеку, ко всем его проявлениям в межличностных отношениях... В том числе и в повседнев­ной жизни". Интерес к человеку в различных проявлениях его повседневной жизни стал доминирующим в новых на­правлениях, которые оформляются именно в эти годы. К ним можно отнести и этномегодологию Г.Гарфинкеля³⁶, и так называемую "социальную драматургию" Э.Гоффмана³⁷, и "фигуративную социологию" Н.Элиаса³⁸. Увлечение послед­ней ("фигуративной социологией"), по мнению У.Аутвейта, в западноевропейских странах "принимает форму культа".

В русле происходящих изменений находится и требование следовать представлению о новом, принципиально ином типе научности (третьем после "классического" и "неклассическо­го" типов — см. 2.1.2). Его выдвигают представители радикаль­ной социологии, о которой речь шла выше. Предшествующие модели научности называются "сциентистскими" и подвер­гаются суровой критике. Предпочтения отдаются "нестрого­му" знанию — "гуманитарному" (см. 1.1.2) и даже повседнев­ному, здравому смыслу. Идейно такая концепция была близка к феноменологической социологии, о которой речь шла в разделе 1 (см. 1.2.2). "Не случайно наиболее предусмотритель­ные из феноменологических социологов не так уж решитель­но и последовательно настаивали на сугубой научности своих теоретических построений. Как не случайно и то, что именно в связи с феноменологической социологией раздавались го­лоса о появлении в социологии особого типа научности, ко­торый можно было бы назвать "постмодернистским". Его

70

ОБЩЕСТВО И СОЦИОЛОГИЯ

специфика усматривается в том, что он не предполагает ни экспериментального, ни какого-либо иного способа верифи­кации (проверки) социологических теорий. Единственным оправданием их существования оказывается предельно ши­роко и неопределенно толкуемая "звристичность". Главной проблемой становится в этом случае отличение социологи­ческой теории от безответственного рассуждательства"³⁹. Но, может быть, правильнее было бы говорить не об особом типе научности, а о познавательных возможностях (эвристичнос-ти) других, "вненаучных" форм знания? И, в частности, о познавательных возможностях гуманитарного знания? По­следнее, как отмечалось ранее, характеризуется рядом осо­бенностей в сравнении со знанием научным. Это, однако, не свидетельствует о познавательной неполноценности гумани­тарного знания. Наоборот, особенности эти могут обеспе­чивать и известные его (гуманитарного знания) преимущества (см. 1.1.2).

Изменение критериев научности и обсуждение возможнос­тей "строгой" и "нестрогой" науки, акцентирование внима­ния на значимости того или иного вида знания — общекуль­турное явление. Сомнения и разочарования в строгой науч­ности социологии в этот период сопряжены с аналогичными настроениями по отношению к науке вообще, с изменениями облика философии (смена позитивизма постпозитивизмом, распространение иррационализма в философии и др.). Изме­нения, происходящие в духовной жизни человечества, столь стремительны, что буквально на наших глазах рождаются но­вые тенденции, осуществляются новые попытки не только изменить и удержать "старое". В социологии, например, это выразилось в тех усилиях, благодаря которым в самые пос­ледние годы (конец 80-х — начало 90-х годов) пытались син­тезировать "строгие" и "нестрогие" методы, объединить сци­ентистский и антисциентистский подходы к обществу. Но об этом поговорим в дальнейшем, когда будем обсуждать проб­лему достоверности социологического знания (раздел 3)

Сейчас еще раз обратим внимание на тот факт, что со­циологическое знание является частью единого познаватель­ного процесса. Социология испытывает на себе воздействие общенаучных и общекультурных (проявляющихся, в част­ности, в ее связи с философией) факторов. В целом вся совокупность и многообразие общественных факторов обус-

71