Раздел 4

Попробуем ответить на первый вопрос. Считая, что ответ на него необходим для осмысления социологической деятель­ности, американский социолог Герберт Ганс разъясняет его содержание следующим образом: необходимо оценить, "что и зачем мы делаем для страны в целом и для каждого из слоев общества. Нам необходимо знать, кому мы помогаем, а кому наносим вред намеренно или неумышленно, чтобы опре­делить, что не следует делать во имя лучшего общества, хотя понимание "лучшего", конечно, может быть различным"²⁵. Воздействие на общество (страну) осуществляется в двух на­правлениях: во-первых, через представителей власти, прини­мающих решения и готовых считаться с выводами и заклю­чениями, которые делаются социологами. Во-вторых, социо­логия, популяризируя результаты своей деятельности, оказы­вает влияние на общественное (в частности политическое) сознание, воздействуя практически на все основные группы населения. Ясно, что характер этого воздействия различен. Различны и точки зрения по поводу того, что следует, а чего не следует делать социологу. Представители социально-кри­тического направления считают, что всякое участие в подго­товке и осуществлении социальных программ, проводимых властными структурами, означает, что "исследователь встает на сторону власти, разделяет ее взгляд на мир и становится ее профессиональным защитником и проводником"²⁶. Отказ от участия в выработке и проведении социальной политики ("частной социальной инженерии" в терминологии К.Поп-пера) считается характерной чертой современной обществен­ной науки.

Такую позицию вряд ли можно считать оправданной. Во-первых, потому, что гуманистичность социологии, как уже отмечалось, неверно связывать с разоблачительной ее ролью. Гуманистичность должна быть конструктивной. Это значит, что социологические знания должны доводиться до уровня технологии и воплотиться в программы и проекты, реализа­ция которых окажет практическое воздействие на жизнь лю­дей, в соответствии с провозглашаемыми гуманными прин­ципами. В настоящее время все это практически невоз­можно без взаимодействия социологов с властными структурами.

Опыт взаимодействия социологов с властными структу­рами при подготовке и осуществлении государственных прог-

244

СОЦИОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ

|ымм не столь большой. В американской учебной литературе указывается на то, что вехой в этом отношении явились 60-е юды (напомним, что именно в эти годы в СЩА значительно расширились масштабы чтения курсов по прикладной со­циологии в учебных заведениях — см. 4.1.2). "Первой ласточ­кой, возвестившей о новых взаимоотношениях социальных паук вообще, социологии в частности, с государственной по­литикой была отмена Верховным судом США закона о сегре­гации, принятого в 1896 году и определяющего раздельное обучение черных и белых. Значительную роль в том, что это решение было принято, сыграли социальные науки. Это по­служило толчком для новых взаимоотношений социологии и других социальных наук с государственной политикой: роль зтих наук в ее осуществлении постоянно возрастала. К 80-м годам правительство уже тратило около 1,8 биллиона долла­ров в год на социально-научные исследования. 60% из них расходовались Департаментом здоровья, образования и бла­госостояния"²⁷.

Разумеется, взаимоотношения социологии и государствен­ной политики даже в такой стране, как США, где в наиболь­шей степени развита прикладная социология, не следует идеализировать, ибо и здесь "социальная наука остается не­доиспользованным национальным ресурсом"²⁸.

Что касается отечественной социологии, то ее воздействие на государственную политику и прежде (в бывшем СССР) и сейчас (в независимой Украине) еще менее значимо. В 1986 году на расширенном пленуме Советской социологической ассоциации обращалось внимание на то, что практически невозможно назвать крупное управленческое решение, за­трагивающее насущные интересы многих слоев и групп, к подготовке которого привлекались бы социологи. Масштаб­ные решения, оказавшиеся впоследствии несостоятельными (вытеснение личных подсобных хозяйств, преобразование колхозов в совхозы, разделение сельских населенных пунктов на "перспективные" и "неперспективные" и многие другие), принимались без социологической экспертизы. Практически не привлекались социологи к проектированию, постановке, контролю и обобщению социально-экономических экспери­ментов. И это тогда, когда у отечественных социологов уже было "что сказать" практикам. Но о социологических реко-

245