Раздел 2

осторожной, что сам Маркс был вынужден заявить: "я не марксист". В то же время, точно так же как Конт символизирует собой завер­шение знаменательного развития в общественной жизни Франции, работа Маркса может рассматриваться как вершина и синтез неко­торых течений европейской мысли, которые мы привыкли отожде­ствлять с экономической интерпретацией истории, или историче­ским материализмом. Место Маркса в социологической мысли, воз­можно, было менее видным, хотя вполне реальным и неуловимо устойчивым, чем огромное влияние его политических и экономи­ческих доктрин..'.

В то время как Конт видел сущность социальлых явлений в семье, а позднее в религии, Маркс предпочитал исследовать функцио­нирование общества, сосредоточившись на его экономической структуре. Таким образом, общество далее было определено как организованная совокупность производительных сил. К сожалению, термин "производительные силы" никогда не был ясно определен Марксом Но важно отметить, что интерпретация социальных отно­шений как производительных сил указывает на наличие и значение нематериальных факторов в экономической структуре" [с.22].

"Маркс анализировал далее экономическую структуру как соци­альный институт, характеризуемый основным способом производ­ства, или техникой производства, серией социальных отношений с целью сотрудничества, развивающихся в связи с этой техникой, и общественным разделением труда, выражающимся в формах собст­венности на орудия производства и соответствующей классовой структуре. Согласно Марксу, вся эта структура в целом является детерминированным отражением одного компонента — способа про­изводства, а экономическая структура в свою очередь определя­ет развитие и организацию других институциональных секторов" [с.22 - 23].

"Маркс утверждал, что изменения в способе производства всту­пают в конфликт с установившимися отношениями собственности. Но является ли это конфликтом логического порядка (в смысле последовательности) или практического порядка (связанного с ин­тересами соответствующих групп)? Маркс допускал, что каждая со­циальная система содержит противоречия (отставание?) между эко­номической и другими сферами, и все же настаивал, что эти про­тиворечия вызывают классовую борьбу и что, следовательно, со­циальные изменения являются функцией социальной революции. Из уважения к фактам Маркс был вынужден признать решающее различие между объективными изменениями в способе производст­ва и субъективной реакцией людей в виде идеологии" [с.23].

"Сущность социологической мысли Маркса заключается, по-ви­димому, не в его теориях, которые в основном неприемлемы, а в некоторых проблемах и понятиях, которые постоянно занимают

108

социологов. В своем анализе экономических систем Маркс показал удобство институционального подхода и, может быть даже не желая этого, подчеркнул значение неэкономических факторов в эконо­мической сфере... Маркс вслед за Контом подчеркивал значение стратификации для общества и ее связь с локальными социальными институтами, хотя он и предполагал, что экономический институт неизбежно должен быть центральным. Марксистская теория соци­альных изменений, хотя и общем и ошибочная, подчеркивает два важных положения: 1) изменение — это процессуальное явление, которое можно исследовать, анализируя реакции участвующих в нем групп; 2) изменение часто сопровождается напряжениями, непри­способленностью и групповыми конфликтами физического и идео­логического порядка. Наконец, Маркс отмечал явления различных групповых оценок как важных факторов в социальном действии, признавая, таким образом, значение волевого элемента и тем самым теоретическую связь между проблемами социальных изменений и социальной причинности" |с.24].

"Дюркгейм (1858 — 1917) Дюркгейм достиг вершины в интел­лектуальной драме социологического исследования и открытий, хо­тя можно возражать против некоторых его теорий и толкований. В его трудах, например, мы находим поучительное обсуждение и ил­люстрации следующих моментов' функциональный подход; природа социальных фактов; значение для теоретических формулировок изу­чения важных случаев проявления культуры; необходимость изу­чения социальных фактов от "внешнего" к "внутреннему", от про­явления в поведении и артефактов к значению их для участников и наблюдателей; связанную также с этим проблему анализа "неуло­вимых" социальных явлений путем выбора важных показателей (in­dices)... Изучение Дюркгеймом социальной сплоченности началось с предварительного установления различий между социетальными типами — простым, охватывающим группу, основанную на кровном родстве, и вторичным — сложной группой, основанной на спе­циализированных функциях. Эта работа во многих отношениях по­хожа на "общность" и "общество" Тенниса, социальный состав и социальную конституцию Гидденса и органическую общность и ме­ханическую одновременность Зиммеля. Каждый тип предваритель­но описывался в терминах характерной для него солидарности; простая группа достигает сплоченности благодаря однородности (механическая солидарность), в то время как сложная группа функционирует благодаря менее ощутимой солидарности, основан­ной на взаимосвязи специализированных функций (органической солидарности). Эти формы солидарности разделялись Дюркгеймом аналитически, ибо он признавал, что аспекты каждой могут встре­чаться в любом конкретном обществе. Но своеобразный вклад Дюркгейма в социологию заключается в его попытках (1) связать

109