Раздел 2

ворадикальной социологии²⁸. Один из ее представителей, Ал-вин Гоулднер²⁹, совсем недавно (в 50-е годы) был сторонни­ком функционализма. В 60 — 70-е годы он выдвигает идею критического переосмысления имеющихся теоретических подходов, создания так называемой "альтернативной социо­логии". Призывы к радикальному подходу к обществу соче­тались, таким образом, с признанием радикальных измене­ний в самой социологии. Принято считать поэтому, что ле­ворадикальной социологии сопутствует радикализм в социо­логии.

Конец 60-х годов был переломным, как видим, не только в том смысле, что сменилась проблематика и переместились акценты в социологической теории. Перелом состоял и в другом, более глубоком смысле: менялся облик социологии. Сам "переломный период" датируют и более конкретно, имея в виду присущие ему социально-политические коллизии. Так, американский социолог Эдвард Тириакьян в докладе на XII Всемирном социологическом конгрессе в качестве перелом­ного называет 1968 год. В течение этого года менялся, как он выразился, "дух эпохи" и поэтому год этот Э.Тириакьян счи­тает "длинным годом". Пытаясь определить "период пере­мен" более точно, он указывает на осень 1967 года (начало) и лето 1969 года (завершение, а 1968 год — ядро периода)³⁰. Именно в этот период, как считает Э.Тириакьян, происходят изменения и в социологической профессии, и в "социологи­ческом воображении". Наиболее существенное изменение, которое претерпевает в этот период социология, состоит в значительном росте интереса к теории и в распространении теоретического плюрализма — многообразия теоретических подходов.

Характерным для этого периода является "возврат к клас­сике", особенно к трудам К.Маркса, М.Вебера, Э.Дюркгейма. Эта "троица" в настоящее время причисляется к "лику свя­тых", как выразился английский социолог Уильям Аутвейт. Отмечается также всевозрастающий интерес к изучению проблем бюрократии и исторической социологии, к тесной взаимосвязи социологии с другими социальными науками, к международному сотрудничеству в социологии³¹. Эти изме­нения, а особенно возрастание интереса к социологической классике наиболее четко были зафиксированы американским социологом Энтони Гидденсом в его книге "Капитализм и

68

ОБЩЕСТВО И СОЦИОЛОГИЯ

современная социальная теория" (1971 г.), а также в работах других социологов, например, в книге американского социо­лога К.Скиннера "Возвращение большой теории в науки о человеке" (1985 г.). Последующие труды Э.Гидденса³² под­тверждают тот факт, что в 80-е годы процесс смены облика социологии не только продолжался, но и набирал силу. При­чем происходит реабилитация и социологической классики XIX века, и недавно критикуемой концепции Т.Парсонса — самого значительного представителя теоретической социоло­гии первой половины XX века. Концепция Т.Парсонса под­вергается конструктивному анализу и истолковывается в со­ответствии с духом времени.

В 80-е годы идея плюрализма (множественности) теорий трансформируется в идею их синтеза (построения некоторой обобщенной, непротиворечивой теории, в которой бы орга­нически были объединены различные подходы, которые рас­сматривались бы как взаимодополняющие).

Чем вызваны эти изменения? Что обусловило повторяе­мость облика социологии? На эти, как и на многие другие вопросы, касающиеся "эпохальных" изменений в социоло­гии, отвечают по-разному. Ссылаются, например, на то, что "во времена решительных и быстрых изменений существует большая потребность в общей теории, возникающая на уров­не здравого смысла, и эта потребность, по крайней мере час­тично, объясняет нынешний расцвет теоретической мысли"³³.

Изменения в социологии, происходящие в 60-е, 70-е и 80-е годы, связывают с переходом от "модернизма", соответству­ющего индустриальному обществу, к "постмодернизму" — обществу постиндустриальному³⁴. Каждый переход к новому обществу означал кризис предыдущего: в первом случае, как отмечалось ранее, общества "традиционного", во втором — индустриального. Социально-политические процессы, о ко­торых речь шла выше (коллизии 60-х годов), — это то, что лежало на поверхности, бросалось в глаза, порождало острые критические настроения. В основе этих процессов находилась глубокая социально-экономическая трансформация, охва­тившая всю систему хозяйства (рост "наукоемких" отраслей, использование компьютерной техники, децентрализация), социальную структуру (повышение статуса научно-техничес­кой интеллигенции, которая становится "новым классом"), сферу культуры и общественное сознание.

69