- •Раздел 1
- •1.1. Знание и наука. Научные и вненаучные формы знания
- •Раздел 1
- •Раздел I
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Раздел I
- •1.2.2. Социология и философия
- •Раздел 1
- •1.3.2. Социология и другие науки. Социологический "угол зрения "
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Контрольные вопросы
- •Материалы для чтения
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Раздел 1
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •2.3.4. Социология в Украине
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Материалы для чтения
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 2
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •3.1. Понятие методологии. Оппозиция
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •3.4.3. Методы сбора и анализа социологической информации
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •9. Нельзя стать социологом, не имея практики исслелова-тельской работы, так как любая социологическая леятель-ность — работа аналитическая, требуюшая наличия и развития исслеловательских навыков.
- •Раздел 3
- •Контрольные вопросы
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 3
- •Раздел 4
- •4.1. Влияние социологии на общество.
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Контрольные вопросы
- •Раздел 4 7. Что собой представляет этика социологической деятельности? Существуют ли противоречия между профессиональным и гражданским долгом социолога?
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •Раздел 4
- •252180, Киев, пр Краснозвездный, 51, к 102
Контрольные вопросы
1. Каковы функции социологии в обществе? Что означает каждая из функций, как они связаны друг с другом?
Что такое "прикладная социология", какова ее специфика и место в системе социологического знания?
Что понимается под профессионализацией социологического знания, когда она стала осуществляться? Какие социологические профессии известны?
Социальное проектирование, социальные технологии и социаль но-инженерная деятельность — что это такое? Когда они стали возможны7 Вредят ли они людям либо могут оказать помощь9
Оппозиция "социально-критического" и "сциентистского" на правлений в западной социологии. Что лежит в основе данной оппозиции, в какой степени она оправдана?
К кому адресуется социолог и с какой целью? Каковы средства
популяризации социологии г
261
Раздел 4 7. Что собой представляет этика социологической деятельности? Существуют ли противоречия между профессиональным и гражданским долгом социолога?
Материалы для чтения
4.3.1
Вебер М.. Смысл "свободы от оценки" в социологической и экономической науке // Избранные произведения. — М., 1990. — С.566 — 567, 600. "При вынесении оценок в области практической политики (следовательно, также экономики и социальной политики) в той мере, в какой речь идет о том, чтобы вывести из них директивы для практических ценных действий, эмпирическая наука может своими средствами определить только следующее: 1) необходимые для этого средства, 2) неизбежные побочные результаты предпринятых действий и 3) обусловленную этим конкуренцию между возможными различными оценками и их практические последствия. Средствами философских наук можно, помимо этого, выявить "смысл" таких оценок, то есть их конечную смысловую структуру и их смысловые следствия; другими словами, указать на их место в ряду всех возможных "последних" ценностей и провести границу в сфере их смысловой значимости. Даже ответы на такие, казалось бы, простые вопросы, как, например, в какой степени цель оправдывает неизбежные для ее достижения средства, или до какого предела следует мириться с побочными результатами наших действий, возникающими независимо от нашего желания, или как устранить конфликты в преднамеренных или неизбежных целях, сталкивающихся при их конкретной реализации, — все это дело выбора или компромисса. Нет никаких научных (рациональных или эмпирических) методов, которые могут дать нам решение проблем такого рода, и менее всего может претендовать на то, чтобы избавить человека от подобного выбора, наша строго эмпирическая наука, и поэтому ей не следует создавать видимость того, будто это в ее власти" [c.566|.
"Здесь мы, конечно, не будем развивать, ни тем более защищать ни эту, ни какую-либо иную ценностную позицию. Достаточно лишь напомнить, что непосредственная обязанность профессиональных "мыслителей" состоит прежде всего в том, чтобы сохранять трезвость перед лицом господствующих идеалов, какими бы величественными они ни казались, сохранять способность "плыть против течения", если в этом окажется необходимость. "Немецкие идеи 1914 г." были продуктом литературы. Социализм будущего — фраза, необходимая для рационализации экономики путем сочетания про-
262
СОЦИОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ
цесса дальнейшей бюрократизации администрации, осуществляемой союзами целевого назначения с помощью заинтересованных лиц. Если патриоты из различных ведомств по вопросам экономической политики в своем фанатическом увлечении этими чисто 1ехническими мерами предпочитают вместо объективного изучения их целесообразности (в значительной степени основанной на трез-пых соображениях финансовой политики) взывать к освещению своих взглядов не только немецкой философией, но даже религией (что в настоящее время постоянно происходит), то это просто отвратительная безвкусица со стороны преисполненных своей важности литераторов" [C.600J.
4.3.1
Миллс Р. Интеллектуальное мастерство // Социологические исследования. — 1994. — № 4. — С.112.
"Думаю, мой читатель согласится, что он должен излагать языком настолько ясным и простым, насколько это позволяет предмет изучения и его мышление. Но, как он, возможно, заметил, в социальных науках преобладает полисиллабический стиль. Я полагаю, что те, кто использует его, тем не менее верят, что имитируют "физическую науку", не осознавая, что подобный стиль здесь не нужен. Тяжеловесный язык возникает из необходимости обсуждать методологию, уточнять понятия и методы. Другая причина — неправильные представления о том, что такое академический образ ученого.
В академических кругах гех, кто стремится излагать свои мысли изящно и ясно, презрительно называют "литератор" или "журналист". Академический ученый, разделяющий бытующие в его среде стереотипы, не может думать иначе. Его карьера и престиж зависят от степени согласия с ними. Получив кличку "журналист" ученый чувствует, что к нему относятся иначе — как к человеку недостойному, поверхностному. Ему приходится усваивать язык и тяжеловесную манеру говорить как пропуск в закрытое сообщество академических ученых
На самом деле писать означает претендовать на внимание читателя. Часто авторы задают себе вопрос: кто я такой и вправе ли я требовать внимания других? Стало быть писать означает и определенную уверенность в своем положении, в статусе...
Мы должны развести два способа изложения материала — глубоко личный и обезличенный, имперсональный. Первый присущ писателям, второй — ученым. Я уверен, -что если в тексте нет воображения, присущего живой человеческой речи, это плохой текст. Ответ на третий вопрос не совсем прост. Граница между цветистым многословием и глубоким содержанием речи весьма относительна. Ученый всегда должен помнить, что он пишет не для одного себя, а для аудитории. Он должен заинтересовать ее. Являясь членом академи-
263