Раздел I

ные от научных знания) не только не располагает такими средствами, но и не ставит такую цель — получить "чистое" знание.

Нужно сказать, что получение "чистого", непредвзятого, абсолютно достоверного знания невозможно. Субъектив­ность так или иначе присуща и научной деятельности и на­учному знанию. Объективность, истинность — идеал, норма научной деятельности. На самом деле на "переднем крае" науки, наряду с истинными представлениями, содержатся и неистинные (о чем становится известно позже). К последним можно отнести, например, недоказанные теоремы, гипотети­ческие объекты и др. Тем более такого рода компоненты содержатся в общественной науке. Получается, что главный критерий отнесения тех или иных утверждений к области науки состоит в том, что для получения их используют особые средства познания. Критерием же научности является не только стремление к получению достоверного знания, но и использование различного рода стандартов, правил, обеспе­чивающих достижение этой цели: рациональность, непро­тиворечивость суждений, научная проверяемость, однознач­ность понятийного фонда и др.

В соответствии с такого рода представлением о специфике научного знания можно дать следующее определение науки: это специализированная деятельность по производству достоверного, логически непротиворечивого знания, ко­торое достигается посредством специфических средств и способов познания, дающих возможность нейтрализо­вать субъективность и предвзятость.

То или иное понимание науки закрепляется не только посредством широкого использования определенных методов исследования, но и посредством философского обоснования. Известно, например, что в XVII — XVIII веках выделению Е науки в специальный вид деятельности способствовала фи­лософия Нового времени. В ней познавательные принципы, обеспечивающие достижение объективной истины, наделя­лись моральной и гуманистической ценностью. "Сциентист­ская" модель строгой научности утверждалась с помощью философии позитивизма, настаивающей на совершенстве ^ls "позитивного" точного знания (середина XIX века). Интерес­но то, что в модели науки, отстаиваемой позитивизмом, отри­цалось какое бы то ни было воздействие философии на на-

8

; МЕСТО СОЦИОЛОГИИ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ ОБЛАСТЕЙ ЗНАНИЯ

учное знание. По мере того, как менялись модели и критерии научности (а они менялись в сторону признания субъектив­ности, недосягаемости "чистого" знания, значимости фило­софии и т.д.), трансформировались философские концепции, объектом анализа которых являлась наука, изменялся, в част­ности, и сам позитивизм.

Например, один из разделов работы Поля Фейерабенда (представителя так называемого постпозитивизма) "Против методологического принуждения" был назван следующим об­разом: "Наука — миф современности"⁶. В зависимости от того, как изменялись эталоны научной деятельности, кри­терии научности, по-разному ставились вопросы о том, сле­дует ли относить тот либо иной вид знания к науке или нет, как соотносится наука с философским знанием, повседнев­ными представлениями (обыденным знанием) и др. Но преж­де, чем ответить на эти вопросы, целесообразно поставить (и попробовать ответить на него) вопрос о различии наук обще­ственных и наук естественных.

1.1.2. Науки естественные и общественные. Гуманитарное знание

Научное знание и научная деятельность в значительной степени зависят от общества, от самых различных объек­тивно-социальных и субъективно-психологических факторов {см. 2.1.1). Тем более это относится к знаниям об обществе, о людях, о различных формах человеческого взаимодействия. Известно, что эти знания в наибольшей степени затрагивают человеческие интересы, а следовательно и зависят от послед­них. Применительно к социологии речь об этом будет идти далее {см. раздел 2). Здесь же необходимо вкратце напомнить о позиции тех философов и социологов, которые настаивали на принципиальном различии природознания и общество-знания, отрицали возможность использования единых, обще­научных методов при исследовании естественных и общест­венных явлений.

Типичными рассуждениями такого рода являлись те, кото­рые использовались представителями Баденской школы нео­кантианства (конец XIX века) Виндельбандом и Риккертом. Они считали, что для обществознания (науки о культуре), эталоном которого является знание историческое, характерен

9