Тема 13. Строение личности

можность видеть, как хрупкость и непроницаемость его системы истол­кования не позволяла поддержать те перемены, которые клиент считал необходимым провести. <...>

б. Варианты (variants). Замещающие друг друга конструкты можно рассматривать как варианты. Предположим, что кто-то начинает с конст­рукта «боязнь—господство» и меняет его на конструкт «уважение—пре­зрение». Несмотря на то, что когда-то он делил своих знакомых на тех, кого боялся, и тех, над кем имел власть, этот человек может — по мере того как становится более зрелым — перейти к делению знакомых ему людей на тех, кого он уважает, и тех, к кому относится с презрением. Но чтобы про­извести такую замену, ему нужен еще один конструкт, в диапазоне пригод­ности которого находится конструкт «боязнь—господство» и который к тому же достаточно проницаем, чтобы вместить новую идею «уважение— презрение». Эти два конструкта, старый и новый, и есть варианты.

Проницаемым конструктом, в диапазоне пригодности которого ле­жат эти варианты, может быть такая категория, как «зрелость—детс­кость». Тогда аттитюд «боязнь—господство» можно было бы истолковать как «детскую» позицию, а аттитюд «уважение—презрение» — счесть от­носительно «зрелым» взглядом. Или может оказаться так, что и старый, и новый конструкты видятся сходными относительно зрелости сравни­тельно с детскостью. В первом случае человек сочтет свой новый атти­тюд контрастирующим старому в этом отношении; в последнем — он бу­дет считать новый аттитюд, в сущности, подобным старому. <...>

^{К. Королларий о фрагментации}

Формулировка короллария о фрагментации

Человек может последовательно пользоваться множеством под­систем истолкования, которые инференциально¹ несовместимы друг с другом².

У человека система истолкования находится в состоянии непре­рывного изменения. Однако, даже если она флуктуирует в границах су-перординатной системы, следующие друг за другом формулировки, созда­ваемые человеком, могут и не выводиться одна из другой. Возможно, то, что Вилли думает сегодня, нельзя прямо вывести из того, что он думал вчера. Тем не менее, его смещение, в свете нашего короллария о моду­ляции, согласуется с более устойчивыми аспектами его системы. Осто­рожность заставляет нас сказать уже сейчас, что новые конструкты —

¹ Т.е. не предполагают возможности перехода от одной подсистемы к другой ло­ гически непротиворечивым способом. (Примечание переводчика источника.)

² Fragmentation Corollary: A person may successively employ a variety of construction subsystems which are inferentially incompatible with each other.

Келли А Психология личности. Теория личностных конструктов 519

э то не обязательно прямые дериваты или особые случай старых конст­руктов человека. Мы можем быть уверены только в том, что изменения, имеющие место при переходе от старых конструктов к новым, происхо­дят в рамках более крупной системы.

Тогда эти более крупные системы, возможно, уже претерпели изме­нение (разумеется, в рамках еще большей системы) под воздействием старого конструкта. В таком случае и в таком смысле старый конструкт является законным предшественником нового конструкта. Однако если между ними существует родство, то не прямое, а по боковой линии. Ста­рый и новый конструкты могут сами по себе оказаться инференциально несовместимыми друг с другом.

Это важный королларии. Он должен сделать еще яснее предпо­лагаемую необходимость отыскания «правящей» системы конструктов для того, чтобы объяснять поведение людей в противоположность стрем­лению просто объяснять каждый кусочек поведения как непосредст­венно вытекающий из предшествующего ему поведения. <...>

Королларии о фрагментации является отчасти производным от короллария о модуляции. В этом последнем говорилось, что изменение в принадлежащей конкретному человеку системе истолкования ограни­чивается проницаемостью тех конструктов, в диапазоне пригодности ко­торых лежат варианты. Мы не предполагали, будто изменение истолко­ваний у человека подчинено всем предыдущим (во времени) аспектам его системы. Наше предположение ограничивается тем, что согласован­ность служит законом только в контексте более проницаемых аспектов системы.

Теперь, когда мы предложили более операциональное определение согласованности, цель короллария о модуляции должна стать яснее. Корол­ларии о фрагментации развивается в качестве эксплицитного утверждения о несогласованности того вида, какую королларии о модуляции допускает имплицитно. Королларии о модуляции допускает несогласованность меж­ду подсистемами. Точнее, он дозволяет последовательное использование подсистем, которые сами по себе не аддитивны. <...>

^{Л. Королларии об общности}

Формулировка короллария об общности

Психологические процессы одного человека сходны с психологичес­кими процессами другого человека в той мере, в какой один опирается на истолкование опыта, сходное с тем, на которое опирается другой¹.

¹ Commonality Corollary: To the extent that one person employs a construction of experience which is similar to that employed by another, his psychological processes are similar to those of the other person.

₅₂₀