Тема 13. Строение личности

не подчиняются никакой более крупной, объемлющей системе. Мы не в праве настаивать на личной законосообразности элементов человеческо­го поведения и в то же время допускать, что паттерны человеческого поведения лишены всякой законосообразности. Равно как было бы не­лепо стоять на том, что эти элементы подчиняются личной системе, тог­да как образованные ими паттерны поведения могут эволюционировать только в рамках надличной системы.

Данная проблема представляет собой особый случай проблемы со­отношения детерминизма и свободы воли, которую мы обсуждали в пре­дыдущих разделах. Нами было высказано предположение, что детерми­низм и свобода воли — это два комплементарных аспекта структуры. Они так же не могут существовать друг без друга, как верх без низа или правое без левого. Ни свобода воли, ни детерминизм не бывают абсолют­ными. Любое существо свободно относительно чего-то; и оно же детер­минировано относительно чего-то другого.

Решение, предложенное для проблемы соотношения детерминизма и свободы воли, дает нам образец для понимания того, как люди могут меняться и все же считаться закономерными явлениями природы. У че­ловека система истолкования образована комплементарными суперорди­натными и субординатными отношениями. Субординатные системы де­терминированы теми суперординатными системами, в ведении которых они находятся. Со своей стороны, суперординатные системы вольны вы­зывать реорганизацию среди подчиненных им систем.

Именно это и обеспечивает системе личных конструктов свободу и детерминизм. Изменения, происходящие по мере того, как человек про­двигается к созданию более подходящей для антиципирования событий системы, можно считать находящимися под контролем имеющейся у него системы более высокого ранга. В своей роли, отождествляющей его с собственной верховной системой, данный человек свободен относитель­но тех субординатных изменений, которые он пытается провести. В сво­ей роли последователя собственных основополагающих принципов он считает свою жизнь детерминированной ими. Как в правительственных кругах инструкции могут изменяться только в рамках твердых дирек­тив, директивы — в рамках принятых парламентом непреложных зако­нов, а законы— в рамках незыблемой конституции, так и наши личные конструкты изменяются только в пределах подсистем конструктов, а подсистемы — в пределах более объемлющих систем.

Наша позиция состоит в том, что даже те изменения, которые конк­ретный человек пытается совершить в себе самом, должны быть истолко­ваны им же. Новая перспектива, которую человек приобретает с опытом, сама является событием и, будучи событием в его жизни, требует своего истолкования, если, конечно, он хочет извлечь из нее хоть какой-то прок. На самом деле, человек даже не сможет достигнуть этой новой перспек­тивы, если до этого у него не будет более широкого взгляда, в рамках ко-

Келли Д. Психология личности. Теория личностных конструктов 517

т орого ее можно истолковать. Выражая ту же мысль иначе, мы могли бы сказать, что человек научается определенным вещам отнюдь не в силу природы направленных на него стимулов; он усваивает только то, что его предназначенная для этой цели структура позволяет увидеть в стимулах.

^{Термины}

а. Проницаемость (permeability). Здесь мы вводим в состав психо­логии [личностных] конструктов специальный конструкт, которым будем довольно часто пользоваться в последующих разделах этой книги. В част­ности, в разделе, посвященном психотерапии и способам содействия лю­дям в выработке нового взгляда на свою жизнь, мы предполагаем призвать на службу идею проницаемости суперординатных конструктов.

Конструкт проницаем, если он впускает в свой диапазон пригод­ности новые элементы, еще не истолкованные в его рамках. Предельно конкретный конструкт, если бы таковой существовал, был бы совершен­но непроницаемым, поскольку состоял бы из строго определенных эле­ментов — только этих и никаких других. Такой конструкт просто дол­жен быть непроницаемым. <...>

При нашем собственном употреблении этого термина конструкт, ко­торый мы называем проницаемым, не обязательно является неопределен­ным, непоследовательным, всеобъемлющим или просто слабым. Он может быть совершенно определенным, практически не иметь тенденции к изме-нению, включать элементы, похожие в других отношениях, и быть проч­ным. Когда мы говорим, что конструкт проницаем, мы указываем лишь на описанный нами особый вид пластичности — способность включать новые

элементы.

Необходимо признать, что когда к контексту конструкта добавляются новые элементы, то у самого конструкта обнаруживается тенденция к не­значительному изменению. Абстракция А и В относительно С, вероятно, изменится, когда будет учтено еще и D. По этой причине проницаемые кон­структы могут время от времени обнаруживать тенденцию к незначитель­ному изменению. Но этот сдвиг минимален, и совсем не изменение мы име­ем в виду, когда говорим о проницаемости. <...>

Конструкт, или аспект человеческой системы истолкования, можно назвать проницаемым, если он так устроен, что позволяет разборчиво до­бавлять новый опыт и новые события к тем, которые он уже охватывает. Конструкт, «относящийся к жизни спокойно», и есть проницаемый кон­структ. Именно под началом таких конструктов субординатные аспекты принадлежащей человеку системы истолкования могут систематически изменяться, не вызывая полного краха его психологического хозяйства. И все же иногда такого краха не избежать. Часто на базе клиники мы можем наблюдать так называемую «декомпенсацию», имеющую место у клиента на протяжении нескольких дней или недель. И мы имеем воз-

₅₁₈