Тема 13. Строение личности

ет ограниченный диапазон пригодности; ее диапазон ограничивается, на­сколько можно судить в настоящий момент, человеческой личностью и, более конкретно, проблемами межличностных отношений.

Психологические, как, впрочем, и любые другие системы, обладают не только ограниченным диапазоном пригодности, но еще и фокусом пригодности. Внутри событийной области системы есть подобласть про­блем, где эта система имеет тенденцию работать лучше всего. Обычно это именно те проблемы, которые автор имел в виду, когда придумывал свою систему. Например, мы считаем, что наша собственная теория тяготеет к тому, чтобы иметь фокус пригодности в зоне приспособления человека к стрессу. Поэтому она должна бы оказаться наиболее полезной психоте­рапевту, так как при ее формулировании мы думали, главным образом, о проблемах психотерапии.

В этом разделе мы надеялись разъяснить наше убеждение в том, что человек создает свои собственные способы видения и понимания мира, в котором он живет, а не находит их там готовыми, созданными для него обществом. Он строит конструкты и примеряет их к истинному положению вещей. Время от времени его конструкты организуются в системы — груп­пы конструктов, объединяемые субординатными и суперординатными отно­шениями. Одни и те же события часто могут рассматриваться в свете двух или более систем. Однако сами события не принадлежат ни одной из этих систем. Более того, реальные системы человека имеют специфический фо­кус и ограниченный диапазон пригодности.

^{Конструкты как основание предсказаний}

Мы начали с того, что в перспективе столетий человека можно было бы представить себе как начинающего ученого и что каждый отдельный человек по-своему формулирует конструкты, сквозь которые он взирает на мир событий. Как ученый, человек пытается предсказывать и тем самым контролировать ход событий. Из чего следует, что формулируемые им кон­структы предназначаются для облегчения его пророческих достижений.

Мы пока не пытались совершенно точно сформулировать наше пред­ставление о том, что такое конструкт. Это дело откладывается до после­дней главы. Однако, уже достаточно сказано, чтобы дать понять: под кон­структом мы подразумеваем репрезентацию мира, причем такую, которая создается живым существом и затем подвергается проверке в столкно­вении с реальностью этого мира. Так как мир — это, по существу, ход со­бытий, то проверка конструкта — это его испытание последующими со­бытиями. Другими словами, конструкт проверяется исходя из его пред­сказательной эффективности.

Впрочем, проверка конструкта с точки зрения его предсказательной эффективности может оказаться довольно бесполезным занятием. Кто-то истолковывает поведение соседа как враждебное. Под этим он подразу-

Келли Д Психология личности. Теория личностных конструктов 497

м евает, что сосед будет ему вредить при каждом удобном случае. Он про­веряет свое истолкование отношения к нему соседа, бросаясь камнями в его собаку. Сосед отвечает сердитым упреком. И тогда этот человек мо­жет счесть, будто он подтвердил правильность своего истолкования сосе­да как враждебно настроенного лица.

«Подтвердить правильность» истолкования соседа как враждебного лица можно, по-видимому, с помощью еще одной разновидности ложного логического вывода. В этом случае человек рассуждает так: «Если мой сосед относится ко мне враждебно, он будет стремиться узнать, когда я попаду в затруднительное положение, заболею или окажусь уязвимым в чем-то другом. Я прослежу за ним, чтобы убедиться, так ли это». Следу­ющим утром он встречает соседа, и тот приветствует его традиционным «Как ваши дела?» Как тут сомневаться?! Сосед делает именно то, что пред­сказывалось в отношении враждебно настроенного человека.

Коль скоро конструкты используются для того, чтобы предвидеть со­бытия, то они также должны использоваться и для оценки точности предви­дения после того, как события произошли. Человек безнадежно увяз бы в своих пристрастиях и предубеждениях, если бы не одно обстоятельство: обычно он способен оценить результаты своих предсказаний на уровне ис­толкования, отличном от того уровня, на котором он первоначально их де­лает. Кто-то ставит именно на эту лошадь в данном заезде, потому что она темной масти, а ему недавно повезло втемную в покере. Однако, когда заезд заканчивается, он, вероятно, истолковывает объявленное решение судей как более очевидное доказательство успеха лошади в этом заезде, чем ее масть.

Когда конструкты используются для предсказания ближайших собы­тий, они легче поддаются замене или пересмотру. Подтверждающие или опровергающие данные быстро оказываются в распоряжении «предсказа­теля». Если конструкты используются исключительно для предсказания отдаленных событий, таких, например, как жизнь после смерти или конец света, то они вряд ли будут столь же открытыми для пересмотра. Кроме того, большинство людей вовсе не спешат собирать доказательные данные в таких вопросах.

Хороший ученый старается как можно скорее подвергнуть свои кон­структы испытанию. Но первоначально он проверяет их в масштабе про­бирки. Если же риск велик, он сначала поищет косвенные доказательства предполагаемых результатов своих опытов. Эта прямая, честная провер­ка конструктов — одна из характерных черт экспериментального метода в современной науке. Подобная проверка характерна также для любого

^{бдительного человека.}

Но бывает и так, что человек не решается экспериментировать, по­тому что страшится результата проверки. Он может опасаться, что вывод из эксперимента поставит его в неопределенное положение, находясь в котором он больше не сможет предсказывать и управлять. У него нет желания попадать в зависимость от своих же собственных конструктов.

32 Зак. 1662

₄₉₈