Тема 13. Строение личности

тической организации. Следовательно, можно предположить, что источни­ком модели психики является структура греческого общества, в частности, отношения между господином и рабом (или между социальными группа­ми). Мне могут возразить, что в Государстве представлена в определенном смысле идеализированная картина социальной структуры греческого госу­дарства, в частности такого, как Спарта¹. Но где та политическая или соци­альная структура, которая очевидна для Фрейда? В действительности, у Фрейда она вездесуща и проявляется в самых разнообразных формах. В «Сопротивлении психоанализу» Фрейд говорит: «Человеческая цивили­зация зиждется на двух опорах: одна из них — это управление природны­ми силами, а другая — ограничение наших инстинктов. Трон правителя по­коится на закованных в цепи рабах. Среди инстинктивных компонентов, которые таким образом ставятся на службу, сексуальные инстинкты, в уз­ком смысле этого слова, являются из-за своей силы и дикости наиболее бросающимися в глаза. Горе, если они высвободятся из своих цепей! Трон будет опрокинут и правитель растоптан»².

Этому пассажу предшествует параграф, в котором Фрейд не без одоб­рения сравнивает платоновский Эрос с понятием либидо. Даже Толкование сновидений, известное прежде всего механическими и физическими моде­лями процессов сновидения, переполнено политическими, социальными и экономическими аналогиями. Например, цензор сновидений действует по­добно почтовому цензору³. Инстанция психики — это инстанция, подобная правительственному учреждению или бюро. Помимо этого, в течение всей своей карьеры Фрейд уделял много внимания вопросам взаимоотношений между психикой и человеческим сообществом, психикой и историей.

Ряд этих аргументов интересен и может потребовать дополнитель­ного исследования, особенно в случае Фрейда. Однако было бы неверно представлять политическую структуру как базовую модель структуры психики, прежде всего потому, что она сама является продуктом психи­ки, структурирующей и конструирующей факты социальной жизни в рам­ках определенной схемы.

Другой вероятный источник данной модели психики напрашивает­ся сам собой — это отношения между ребенком и родителями. Родитель рационален, а ребенок подчиняется желаниям. Иногда они конфликтуют, иногда сотрудничают. Но и здесь очевидно, что это только один из вари­антов детско-родительских отношений, причем вариант, который, несом­ненно, является отражением или продуктом определенного, хотя и ши­роко распространенного в культуре, отношения к детям.

¹ См. Enter Plato Гулднера, где приводится сильное обоснование для подобного утвер­ ждения (Couldпег A. Enter Plato: Classical Greece and the Origins of Social Theory. N.Y.: Basic Books, Inc., 1965.).

² Freud S. The resistances to psycho-analysis // Standard Edition. 1925 [1924]. XIX. P.219.

³ _{См.: Freud S. The Interpretation of dreams // Standard Edition. 1900-1901. IV/V. P. 142-143.}

_{Саймон Б. Платон и Фрейд: психика в конфликте и психика в диалоге 439}

Н ам могут вынести вердикт поп licet (не подобает). Ибо все, что мы можем сказать - это то, что налицо сложное взаимодействие между тре­мя типами структур: а) структурой или моделью, которая существует в сознании создателя теории, и которую он накладывает на изучаемые фе­номены; б) структурами или моделями, которые являются распростра­ненными и подкрепляются внутри культуры, и посредством которых культура интерпретирует и упорядочивает окружающий мир; в) струк­турами, которые, так или иначе, могут «действительно» существовать (т.е., не исключено, что какие-то модели феноменального мира и в самом деле соответствуют структурам, неотъемлемо присущим самим феноме­нам)¹.

Доминирующая, если не единственная точка зрения Фрейда, особен­но в ранних его работах, заключается в том, что структура психики пред-задана, а схемы выделения частей психики (а не только ее содержание) проецируются во внешний мир и отражаются в творениях человеческой культуры, например, в мифах, религии и философских системах. Эти пред­ставления обсуждались в работе Гроссмана и Саймона в связи с поняти­ем Фрейда о внутрипсихическом восприятии (endopsychic perception)². В Психопатологии обыденной жизни Фрейд утверждает, что задача психо­логии заключается в преобразовании «метафизики в метапсихологию»³, т.е. в том, чтобы вывести из философии человеческой психики факты, говорящие о ее действительной структуре. Это утверждение может быть истинным, но главное возражение против него относится к способу его использования. Если, например, проследить эту идею в работах Фрейда вплоть до 1920 г., можно увидеть несколько разных вариантов «действи­тельной структуры психики» и, соответственно, несколько разных вари­антов схемы психики, которые мы должны искать в продуктах культуры (например, различение сознательного и бессознательного; разделение на Я, Оно и Сверх-Я и т.д.)⁴.

Схема конфликта заключена в психике мыслителя, и мы не можем дать исчерпывающего объяснения того, как эта схема там оказалась. Отклоняясь от темы, можно предположить, что в индивидуальной психо­логии людей, особенно чувствительных к конфликту и склонных видеть его повсюду, может быть что-то общее. Рискну выдвинуть довольно-таки

¹ Некоторое разъяснение и анализ этих проблем можно найти в Структурализме Пиаже, в особенности там, где он обсуждает работы Леви-Стросса (см.: PiagetJ. Struc­ turalism. N.Y.: Basic Books, Inc., 1970. P.106-119).

² Grossman W., Simon B. Anthropomorphism: Motive, meaning, and causality in psycho­ analytic theory // The Psychoanalytic Study of the Child. 1969. Vol. XXIV. P. 78-111.

³ Freud S. The psychopathology of everyday life // Standard Edition. 1901. VI. P. 258.

⁴ Недавно рассуждение, сходное с фрейдовским, было представлено в увлекательной работе Devereux (1970) Структура трагедии и структура души в «Поэтике» Аристо­ теля. Хотя его наблюдения довольно интересны и обоснованы, предлагаемая автором понятийная структура открыта для обсуждения.

₄₄₀