Тема 12. Психология мотивации

^{ТЕОРИИ ВЛЕЧЕНИЯ}

_{ФРЕЙД (1905,1930)}

агрессивное влечение, влечение к смерти

_{■^агрессивное поведение}

_{ЛОРЕНЦ (1963}}

^{агрессивное влечение}

■^агрессивное поведение

^{залускающии*стимул}

ФРУСТРАЦИОННАЯ. ТЕОРИЯ АГРЕССИИ ДОЛЛАРДидр. (1939)

_{фрустрация}

^{агрессивное влечение}

^{■>агрессивное поведение}

ТЕОРИИ

^{СОЦИАЛЬНОГО НАУЧЕНИЯ}

_{БЕРКОВИТЦ (1962)}

^{фрустрация}

_гнев

■^агрессивное поведение

^{пусковые раздражители}

_{эмоциональное возбуждение}

предвосхищаемые последствия

_{мотивация подкреплением}

_{БАНДУРА (1973)}

^{негативные переживания}

_{зависимость}

^{достижение}

^{отступление и разочарование}

агрессия

психосоматические реакции

самоуспокоение

конструктивное реийжие

_{проблемы}

Рис, 2. Схема различных теорий агрессии. Гипотетические конструкты заключены в рамку¹

многокомпонентной, ориентированной на теорию привлекательности кон­цепцией поведения в духе притяжения (pull), представляет собой синтез традиций теории научения и когнитивных теорий мотивации. В первую очередь поведение определяется привлекательностью предвосхищаемых последствий действий. К числу таких решающих дело последствий от­носится не только подкрепление со стороны других людей, но и самопод­крепление, зависящее от соблюдения внутренне обязательных для лично­сти стандартов поведения. Поэтому при одних и тех же особенностях ситуации вместо агрессии может быть выбрано действие совершенно иного типа, например: подчинение, достижение, отступление, конструк­тивное решение проблемы и т.д.

Основные положения концепций Фрейда, Лоренца, Берковитца и Бан­дуры в виде несколько упрощенных схем представлены на рис. 2. Более

¹ См.: Bandura A. Aggression: A Social Learning Analysis. Englewood Cliffs, 1973. P. 64.

^{Хекхаузен X. [Исследования мотивов аффиляции...] 155}

п оздние теоретические подходы, базирующиеся на теории социального на­учения, в значительной мере объединяют их отказ от подчеркнутой просто­ты и строгости S—R-механизма за счет расширения роли когнитивных процессов в осмыслении ситуационной информации — тенденция эта вос­ходит к Хайдеру¹. К этим процессам относятся атрибуция состояний эмо­ционального возбуждения, интерпретация намерений других людей, объяс­нение как своего, так и чужого действия диспозициональными или ситу­ационными факторами, обозначение поведения как агрессии².

Наряду с Берковитцем и Бандурой среди авторов, сыгравших зна­чительную роль в разработке данного направления, следует назвать и Фешбаха³.

^{Экспериментальное изучение агрессии}

<...> Экспериментальное исследование агрессии началось с ответа на один нелегкий вопрос. Как, возбуждая агрессивность в лабораторном эксперименте, контролировать условия ее возникновения, измерять ее воз-действие на поведение и не причинять при этом страдания испытуемым и не нарушать этических принципов? Как правило, испытуемый получает инструкцию, предписывающую ему осуществить электроразряд на другом человеке, выполняющем какое-либо задание. (В действительности этот человек, будучи помощником экспериментатора, никакого удара током не получал.) Разумеется, чтобы побудить испытуемого наказывать другого человека, требуется какой-либо фиктивный повод. Рассмотрим три экспе­риментальные процедуры, обычно применявшиеся в этих опытах. Первой из них была «машина агрессии» Басса⁴. Испытуемый с помощью элект­роразряда различной интенсивности должен был сообщать другому чело­веку, который в том же или в соседнем помещении выполнял задание на научение, о допущенных тем ошибках. Испытуемым говорилось, что та­ким образом они смогут оказывать влияние на успешность научения другого человека. Как правило, в их распоряжении находилось 10 различ­ных интенсивностей электроразряда (минимальная из них должна озна­чать успех). Помимо силы тока зависимыми переменными выступали ко­личество, продолжительность и латентное время наказаний, последнее, скорее, отражало импульсивные тенденции наказывающего⁵. Вторая про-

¹ См.: Heider F. Psychology of International Relations. N. Y., 1958.

² См.: Dengerink HA* Personality variables as mediators of attack-instigated aggression // R.G. Green, E.C. O'Neal (eds.) Perspectives on aggression. N. Y., 1976.

³ См.: Feshbach S. The function of aggression and regulation of aggressive drives // Psychological Review. 1964. 71; Feshbach S. Aggression // P.H. Mussen (ed.) Carmichael's manual of Child Psychology. 1970.

⁴ См.: Buss A. H. The Psychology of Aggression. N. Y., 1961.

⁵ См.: Berkowitz L. Some determinants of impulsive aggression: The role of associations with reinforcement for aggression // Psychological review. 1974. 81.

_{156 Тема 12. Психология мотивации}

ц едура¹ — незначительное видоизменение первой. Испытуемый должен оценить работу (типа сочинения) другого и выразить свое мнение ударом тока определенной интенсивности. Удар током осуществлялся под пред­логом обратной связи, направленной на улучшение результатов, и мог, как и в случае «машины агрессии», истолковываться (что и происходило на самом деле) в качестве просоциального акта². В последнее время появи­лось также немало исследований, в которых вместо электроразряда ис­пользуются шумы различной силы, превосходящей болевой порог³.

Третья процедура — выполнение задания на скорость реакции — была предложена Тейлором⁴. Испытуемые-мужчины соревновались с подставным партнером. Перед каждым туром им предлагалось выбрать одну из 5 интенсивностей тока, которую они могли применить к сопер­нику, если время реакции последнего превосходило время реакции испы­туемого. Испытуемым также сообщалось, что их «противник» будет ве­сти себя точно так же.

Типичные вариации условий заключались в предшествующем опы­ту оскорблении, т.е. в преднамеренном ударе током, нанесенном партне­ром, и в ожидании возможности ответить тем же. По данным самоот­чета испытуемых по степени агрессивности разделили на три группы: высокая степень, средняя степень (контрольная группа), низкая степень. Оказалось, что у испытуемых, склонных к подавлению своей враждеб­ности (низкая степень), в отличие от испытуемых с высокой степенью возбуждения агрессивность проявляется тем меньше, чем сильнее пред­шествующее оскорбление. Хотя казалось бы, что предварительное оскор­бление, примешивая к инструментальной агрессии еще и враждебную, должно было усиливать ее. Актуализованная агрессивность контролиро­валась главным образом с помощью опроса, направленного на выяснение ее типа, степени и состава (данные опроса, конечно, соотносились с пос­ледующей силой ударов током). Применявшиеся в этих исследованиях экспериментальные ситуации являются весьма искусственными. Поэто­му остается неясным, в какой мере полученные результаты обладают внешней (экологической) валидностью, иначе говоря, сохраняют или нет обнаруженные взаимосвязи свою силу для ситуаций повседневной жиз­ни. Удар током был выбран исследователями, поскольку он весьма со-

¹ См.: Berkowitz L, Aggression: A Social Psychological Analysis. N. Y., 1962.

² См.: Baron RA. Eggleston R.J. Performance on the «aggression machine»: Motivation to help or harm // Psychonomic science. 1972. 26.

³ См.: Firtz DA. A renewed look at Miller's conflict theory of aggression displacement // Journal of Personality and Social Psychology. 1976. 33.

⁴ См.: Taylor S.P. The relationship of expressed an inhibited hostility to psychological activations. Неопубликованная диссертация. University of Massachusetts. 1965; Taylor S.P. Aggressive behavior and psychological arousal as function of provocation and the tendency to inhibit aggression // Journal of Personality and Social Psychology. 1967. 95.

^{Хекхоузен X. [Исследования мотивов аффиляции...] 157}

о тветствовал строго бихевиористскому определению агрессии Басса и по­скольку причинение физической боли считалось существенным при­знаком нападения. Однако в действительности это оказалось не так. В частности, в ситуации перемены ролей не было обнаружено никаких раз­личий в силе ответных ударов током для случаев, когда перед этим ис­пытуемый получал от своего противника реальные удары и когда он просто узнавал, током какой интенсивности противник предполагал его ударить¹. Кроме того, сомнения вызывает и внутренняя валидность ре­зультатов, полученных при помощи машины Басса².

Лишь в очень немногих исследованиях испытуемые не включались в структуру весьма искусственного механизма наказания электротоком, а вовлекались в события, подстроенность которых заметна далеко не сра­зу³. Однако в этих случаях всегда остается проблематичной этическая сторона дела, даже когда после эксперимента испытуемым все объясня­ют. Как показывают результаты уже рассмотренного исследования Бан­дуры и его коллег⁴, для многих испытуемых то, что им приходится де­лать, представляется сомнительным с моральной точки зрения.

Ситуационные факторы агрессивного поведения

О них благодаря активно ведущимся в последнее десятилетие ис­следованиям агрессии многое уже известно. Ниже будет проанализиро­вана та роль, которую в мотивации агрессии играют следующие факто­ры: намерение, приписываемое нападающему; ожидания достижения цели и возмездия за осуществленную агрессию; способствующие агрес­сии ключевые раздражители; удовлетворение, приносимое достигнутыми в ходе агрессии результатами; самооценка (чувство вины); оценка со сто­роны других людей. Значение каждого из них мы рассмотрим на при­мере какого-либо одного исследования.

¹ См.: Schuck J., Pisor К. Evaluating an aggression experiment by the use of simulating subjects // Journal of Personality and Social Psychology. 74. 29.

² См.: Werbik H., Mounzert Я. Kann Aggression handlungstheoretisch erkart werden? // Psychologische Rundschau. 1978. 29.

³ См.: Komadt H.-J. Toward a motivational theory of aggression and aggressive inhibition: Some considerations about an aggression motive and its applications to TAT and catharsis // J. de Wit, W.W. Hartup (eds.) Determinant and Origins of Aggressive Behavior. Den Haag, 1974.

⁴ См.: Bandura A., Underwood В., Fromson M.E. Disinhibition of aggression through diffusion of responsibility and dehumanization of victims // Journal of Research in Personality. 1975. 9.

_{158 Тема 12. Психология мотивации}

^{Н амерение}

Когда человек видит, что другой собирается на него напасть или помешать ему, то решающим оказывается прежде всего то обстоятельство, приписываются ли этому другому агрессивные намерения и враждебные по отношению к себе планы¹. Для начала агрессии нередко бывает до­статочно одного только знания о том, что другой питает враждебные наме­рения, даже если субъект еще и не подвергся нападению². Вместе с тем если противник заранее просит извинить его за агрессивное действие, то очень часто гнев не возникает вообще и ответной агрессии не происхо­дит <...>. В проведенном по этой схеме с некоторыми добавлениями ис­следовании Цумкли³ показал, что этот эффект основан на различной ат­рибуции мотивации, т.е. на приписывании субъектом другому враждеб­ных или безобидных намерений. Как только субъект решит, что другой намерен ему навредить, и возникнет гнев, то изменить после этого такую атрибуцию можно лишь с большим трудом, чем и объясняется так назы­ваемый эффект персеверации атрибуции⁴.

Если же субъект придет к выводу, что инцидент был непреднаме­ренным или что произошла ошибка, то гнев, желание мести и стремле­ние к ответной агрессии могут быстро пройти. Например, в эксперименте Маллика и Мак-Кэндлесса⁵ подставной испытуемый, работавший вместе с испытуемыми-детьми, мешал им довести действие до конца и тем са­мым добиться обещанного вознаграждения. После того как дети получа­ли возможность наказать этого человека, уменьшения агрессивности не наблюдалось. И напротив, она сразу же исчезала, как только им сообща­ли, что причиной созданного этим испытуемым препятствия была неуме­лость. В другом исследовании⁶, где применялась методика Басса, испы­туемые, до того как получить возможность наказывать другого, сами под­вергались сильным ударам током. Непосредственно перед сменой ролей экспериментатор сообщал им, что по ошибке клавиши электроаппарата оказались неправильно подсоединенными и поэтому им вместо слабого электроразряда пришлось терпеть очень сильный. В этом случае испы-

¹ См.: Masseli M.D.,Altrocchi J. Attribution of intent // Psychological Bulletin. i969. 71.

² См.: Greenwell J., Dengerink НЛ. The role of perceived versus actual attack in human physical aggression // Journal of Personality and Social Psychology. 1973, 26,

³ См.: Zumkley H. Aggression und Katharsis. Gottingen, 1978.

⁴ См.: Ross L. The intuitive psychologist and his short-coming: Distortions in the attribution process // L. Berkowitz (ed.) Advances in Experimental Social Psychology (vol. 10). N. Y., 1977. P. 204 и далее.

⁵ См.: Mallick S.K., McCandless D.R. A study of catharsis of aggression // Journal of Personality and Social Psychology. 1966. 4.

⁶ См.: Nikel T.W. The attribution of intention as a critical factor in the relations of frusrtration and aggression // Journal of Personality. 1974. 42.

Хекхаузен X, [Исследования мотивов аффиляции...] 159

т уемые пользовались разрядом более низкой интенсивности, чем приме­нявшийся по отношению к ним самим.

Ожидание достижения цели агрессии и возмездия за агрессивное поведение

Пока субъект располагает возможностями совершения прямой аг­рессии, реализация которых не представляет трудностей, ожидание веро­ятности нанесения вреда жертве и тем самым достижение цели агрес­сивного действия играют незначительную роль. Существенное значение это ожидание приобретает лишь в том, практически еще не исследован­ном случае, когда ответная агрессия субъекта не может достигнуть ини­циатора агрессии непосредственно, например нет возможности с ним встретиться или же субъект боится такой встречи. Тогда может после­довать непрямая агрессия типа нанесения ущерба или собственности аг­рессора, или его репутации. Вероятность, что подобные косвенные агрес­сивные действия на самом деле поразят агрессора, весьма различна и яв­ляется в качестве ожидания последствия результата действия (т.е. его инструментальности) одним из решающих детерминантов действия. На­пример, если единственное, что человек может сделать, состоит в жалобе на агрессора начальнику, а поведение последнего не позволяет надеять­ся на его заинтересованность в содержании жалобы и в принятии им мер, то часть возникшей агрессивной тенденции останется нереализо­ванной и сохранится на будущее¹ (см. также ниже).

Если же прямая агрессия возможна, то решающее значение приоб­ретает ожидание иного рода, а именно вероятность ответа на агрессию субъекта также агрессией (т.е. что в результате своего агрессивного акта субъект снова превратится в жертву). Как уже отмечалось, такого рода ожидания вытекают из принципа возмездия, позволяющего надеяться на восстановление справедливости². Вопрос в том, не отменяет ли ожидание ответного возмездия самого принципа возмездия. В общем случае это, по-видимому, не так, о чем свидетельствуют, в частности, результаты исследо­вания Бэрона³. В его эксперименте испытуемые подвергались ударам тока и оскорблению (т.е. враждебному нападению). Перед тем как они в свою очередь получали возможность наказать агрессора, экспериментатор сооб­щал им либо что на этом эксперимент будет закончен (группа с низким

^{1 См.: Zumkley H. Aggression und Katharsis. Gottingen, 1978.}

² См.: Adams J.S., Freedman S. Equity theory revisited: Comments and annotated bibliography // L. Berkowitz, E Walster (eds.) Advances in Experimental Social Psychology (vol. 19). N. Y., 1976; Walster E., Berscheid E., Walster G.W. New direction in equity research // Journal of Personality and Social Psychology. 1973. 25.

³ См.: Baron RA. Threatened relation to the victim as inhibitor of physical aggression // Journal of Research in Personality. 1973. 7.

₁₆₀