Тема 13. Строение личности

Характер

Понятие «характер» не менее интересно, чем понятие «личность». Этими понятиями часто пользуются как взаимозаменяемыми, хотя пер­вое имеет латинское происхождение, а второе — греческое. Характер (гравировка) — это как бы примета человека, паттерн его черт или его жизненный стиль. Наиболее известным человеком, употреблявшим это понятие еще в Древней Греции, был Теофраст, ученик Аристотеля. Он со­здал множество тонких письменных зарисовок характеров, из которых со­хранилось 30.

Мы уже сказали, что сегодня эти два понятия часто используются как синонимы. Однако европейские психологи предпочитают «характер», а американские более склоняются к «личности». На то есть интересная причина. Persona первоначально означала маску, ^Оф^кт^р — чекан. Первое понятие предполагает внешность, видимое поведение, поверхнос­тные качества; второе предполагает глубокие (возможно, врожденные), фиксированные и базовые структуры. Сейчас американская психология отдает предпочтение изучению воздействий внешней среды, и эти бихе­виористские наклонности приводят ее к подчеркиванию внешнего дви­жения, видимого действия. Европейская же психология имеет тенденцию подчеркивать врожденное, природное в человеке, то, что глубоко «выгра­вировано» («вычеканено») и относительно неизменно. Фрейд, например, часто говорит о структуре характера, и редко — о личности. Понятие «характерология» широко используется в Европе, но редко в Америке. Американские психологи написали очень много книг под названием «Личность» и только несколько под названием «Характер». Так с помо­щью древнего различия в оттенках двух понятий можно объяснить се­годняшние региональные различия в их предпочтении¹.

Помимо первоначального значения (чекана) понятие «характер» приобретает особое дополнительное значение. Говоря, что у человека «хо­роший характер», мы акцентируем его моральную высоту. (Если мы го­ворим, что у него «хорошая личность», то просто имеем в виду, что он социально эффективен.) Таким образом, говоря о характере, мы обычно подразумеваем моральные стандарты и высказываем ценностное сужде­ние. Этот нюанс беспокоит тех психологов, которые хотят уберечь струк­туру и функционирование личности от вторжения моральных оценок. Именно по этой причине в данной книге выбран термин «личность». (Проницательный читатель может сказать: «Подчеркиваемая вами внут­ренняя структура xopoino соответствует тому, что древние греки имели в виду под характером». Так и есть, но именно опасность ценностных суждений заставляет нас отказаться от использования этого термина.)

¹ Подробнее об этом см,: Allport G.W. European and American theories of personality // Perspectives in personality theory / Ed. by H.P. David, H. von Bracken. N. Y.: Basic Books, 1957. Ch. 1.

^{Олпорт Г. [Теория черт]}

₃₄₅

Относительно личности (всей целиком или любой ее части) тоже, ко­нечно, можно высказать ценностное суждение, например: «Он — благород­ный человек» или «У нее много привлекательных качеств». В обоих слу­чаях мы говорим, что обсуждаемый человек обладает чертами, желатель­ными с точки зрения каких-то внешних социальных или моральных стандартов. Сырой психологический факт состоит в том, что качества чело­века — это просто то, что у него есть. Некоторые наблюдатели (и некото­рые культуры) могут находить эти качества благородными и привлекатель­ными, другие — нет. По этой причине и в соответствии с нашим собствен­ным определением мы предпочитаем трактовать характер как оцененную личность, а личность, если хотите, как лишенный оценки характер.

Понятие «характерный» — птица другого полета. Мы использовали его в нашем определении личности, ибо, к счастью, оно лишено оценочной ауры, окружающей слово «характер», и не обращается к моральным сужде­ниям. Так как понятие «характерный» близко к первоначальному (чеканно­му) значению характера, мы считаем его полезным. Оно послужит для ох­вата привычек, черт, установок и интересов — любых примет, высеченных на человеке. Забавно, что в производном слове сохранилось первичное значение, тогда как его корневая форма сильно обросла этическим мхом.

Прежде чем оставить этот вопрос, обратимся еще к одной (дополни­тельной) области применения понятия «характер». Так, один исследователь определяет его как «степень этически эффективной организации всех сил индивидуума»¹. Другой — как «прочную психологическую диспозицию сдерживать импульсы в соответствии с регулятивным принципом»². Было опубликовано несколько работ под заголовками «Изучение характера» и «Измерения характера»³. Их авторы исследовали честность, самоконтроль, заботу о других и религиозную убежденность у детей.

Наличие у ребенка (или взрослого) моральных идеалов, совести и ре­лигиозных убеждений — очень важный факт для изучения его личности, так как это черты его внутренней структуры. Важно также знать, обла­дает ли человек «диспозицией сдерживать импульсы в соответствии с регулятивным принципом». Но все эти тенденции находятся внутри лич­ности. То, что они благосклонно воспринимаются и оцениваются, не ме­няет дела. И потому мы предпочитаем не рассматривать характер в ка­честве какой-то особой области личности. Мы можем придерживаться простого определения характера как оцененной личности. Этическая те­ория — важная ветвь философии, но ее не следует смешивать с психоло­гией личности.

¹ Taylor W. S. Character and abnormal psychology // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1926. Vol. 21. P. 86.

² Roback A. A. The psychology of character. N. Y.: Harcourt, Brace, 1927. P. 450.

³ См.: Hartshorne H., May M. A., Shuttleworth F. K. Studies in the organization of character. N. Y.: Macmillan, 1930; Ligon E. M. Dimensions of character. N. Y.: Macmillan, 1956.

₃₄₆