Тема 12. Психология мотивации

поля)¹. Рядом с ним следует поставить (2) понятие «преднамеренное действие», которое подразумевает не определенный тип исполнительно­го действия, а наличие предшествовавшего акта намерения, вытекание действия из квазипотребности.

Во всяком случае, можно с полной уверенностью установить следу­ющее: то, что действие вытекает из намерения, еще ни в коей мере не определяет характер выполнения этого действия. Оно может протекать в качестве управляемого действия, но в то же время случаи относитель­ной неуправляемости для него характернее и теоретически существен­нее. Ибо в них действенность намерения выступает во многих отноше­ниях с особенной четкостью: на основе намерения определенные вещи или события, которые иначе были бы для данного лица нейтральными, безразличными, приобретают побудительность и непосредственно ведут к неуправляемым, чисто полевым действиям (теория детерминирующей тенденции тоже особенно подчеркивает эти случаи).

Отсюда основной момент действенности намерения следует видеть в подготовке²: на основании акта намерения позднее образуется психи­ческое поле, которое без этого намерения не существовало бы или суще­ствовало бы не в этой форме. Благодаря намерению создаются такие обстоятельства, которые позднее позволяют просто отдаться дей­ствию поля (письмо опускается в почтовый ящик), или на основе кото­рых это будущее поле так преобразуется или в нем возникают такие дополнительные силы, что становится легче (или же вообще возможно) осуществить управляемое действие.

Теперь можно ответить и на вопрос о том, в каких случаях вообще возникает намерение. Намерение не характерно для волевого действия в смысле действия управляемого, но намерение в узком смысле слова возникает только тогда, когда имеется известное предвидение (это не зна­чит, что должен быть отчетливый образ будущего). Оно возникает имен­но тогда, когда предвидимая ситуация сама по себе не обладает той по­будительностью, которая повлекла бы за собою желаемое действие как простое полевое действие; или же тогда, когда предвидимая ситуация ес­тественным образом должна вызвать полевые действия, противополож­ные намеченному.

¹ Естественно, и управляемое действие подчинено силам общего психического поля. Но при управляемом действии человек обычно не отдается полностью соответствующему полю. Опреде­ ленная часть личности остается в резерве, давая возможность «стоять над процессом», лучше конт­ ролировать действие. Иначе говоря, отграниченность психической системы здесь иная, чем при не­ управляемом действии, прежде всего вследствие большей независимости или лучшего доминирова­ ния «^-системы».

² Т.Е. Мюллер также видит существенный момент намерения в предварительной подготовке {Miiller G.E. Zur Analyse der Geda'chtnistatigkeit und des Vorstellungsverlaufs. III. Teil // Zeitschrift fiir Psychologic 1913. Erganzungsband 8), хотя излагаемое здесь понимание существенно отличается от его теории.

_{Левин К. Намерение, воля и потребность 203}

В качестве типичного примера можно было бы привести следую­щий случай из опытов госпожи Дембо, поставленных в другой связи. Ис­пытуемый хотел бы покинуть свое место вопреки запрещению, но не смеет этого сделать, т.е. не в состоянии осуществить уход в качестве уп­равляемого действия. В качестве выхода он прибегает к следующему на­мерению: «Как только стрелки стенных часов примут такое-то положе­ние, я уйду» (подобные случаи часто имеют место и в повседневной жиз­ни). Таким образом, он создает для определенного более позднего момента побудительность, которая непосредственно побуждает его уйти и тем самым непосредственно помогает выполнению преднамеренного действия, или, по меньшей мере, сильно облегчает его. (Очень интересен вопрос, почему в данной ситуации оказывается невозможным непосред­ственный уход, но возможен такого рода акт намерения, однако мы не можем заняться сейчас его обсуждением.)

С влиянием намерения на определенные будущие ситуации связа­ны также следующие случаи. Бывает, что человек боится тех или иных ожидаемых событий или ситуаций, и, соответственно, «вооружается силь­ными намерениями». Конкретная же ситуация, наоборот, оказывается от­носительно безобидной, и тогда возникает ощущение, что со своими ин­тенсивными намерениями человек ломится в открытую дверь. На при­мере таких случаев, когда знание о будущем оказывается ошибочным и конкретная ситуация сама по себе отнюдь не оказывает ожидаемого про­тиводействия, связь между намерением и предвидением становится осо­бенно ясной.

Процесс, благодаря которому изменяется естественное воздействие будущего поля, в основном один и тот же и в случаях типа только что описанного примера, и в случаях типа опускания письма в ящик или в простых опытах с реакциями. Возникает, как мы видели, квазипотреб-ностъ с определенными фиксированными или нефиксированными побу-дительностями.

Рука об руку с намерением идет процесс, который можно было бы назвать принятием решения в узком смысле слова. Функционально су­щественный эффект этого процесса состоит в том, что благодаря ему для определенного внутреннего напряжения создается или облегчается дос­туп к действию, к моторике, будет ли это реализовано сразу, или же на­мечено только в принципе (т.е. для будущей ситуации). Следовательно, при «решении» в узком смысле слова не возникают новые психические напряжения (или, поскольку они возникают параллельно с ним, это не со­ставляет его сущности), а уже существующее напряжение получает та­кой доступ к моторной сфере, которого до этого момента не было. Фе­номенологически чистым выражением такого решения как динамичес­кого факта является в случаях немедленного действия переживание: «Я

₂₀₄