Тема 12. Психология мотивации

та. Если же это происходит, что случается не более чем в 10% случаев, то ребенок дает название своему рисунку только после окончания его. Было замечено, что некоторые четырехлетние дети уже в процессе дея­тельности поясняют, что будет означать их рисунок; однако среди них есть и такие, которые начинают составлять определенный план действий, т.е. ребенок говорит, что он собирается делать до начала деятельнос­ти. 80% пятилетних детей составляют предварительный план рисунка до начала его выполнения. В шесть лет так поступают все. То, что говори­лось здесь применительно к рисованию, относится ко всем другим ви­дам деятельности. Деятельность высокоорганизованного индивида не носит исключительно исполнительный характер, она протекает также и на уровне познавательных представлений и предполагает постановку цели. Речь идет здесь о форме антиципирующего поведения, имеющего мотивационный характер.

Рассмотрим теперь исследования уровня притязаний, в которых были подвергнуты систематическому изучению некоторые аспекты фор­мирования цели.

Б. Уровень притязаний. Наиболее фундаментальной работой в этой области является исследование Хоппе¹, осуществленное под руководством Левина². Это исследование вызвало к жизни бесчисленное множество эк­спериментов, в общем более совершенных, чем эксперименты самого Хоп­пе³. Тем не менее, учитывая важное значение понятий, разработанных Хоппе на основе анализа собственных, недостаточно систематических экс­периментальных данных, следует более подробно остановиться на этих по­нятиях. Результаты последующих 10 лет исследований были подытоже­ны Левиным, Дембо, Фестингером и Сирсом⁴. Общий обзор этих работ на французском языке был сделан Гереном⁵. Определенный интерес в этом плане представляет также работа Робайе⁶.

Успех и неудача. Прежде всего Хоппе показал, что успех и неудача — или на языке торндайковской психологии научения «наказание» и «воз-

¹ См.: Норре F. Erfolg und Miszerfolg // Psychol. Forsch. 1930. 14. S. 1-62.

² Опыты Юкнат были начаты в 1931 г. в Берлине, когда Левин еще жил там.

³ См.: Jucknat M. Leistung Anspruchsniveau und Selbstbewusstsein // Psychol. Forsch. 1937-1938. 22. S. 89-179; Frank J.D. Individual differences in certain aspects of the level of aspiration // Amer. J. Psychol. 1935. 47. P. 119-128; Lezak M.D., Raskin N.J. A new method of analyzing the data in an experiment on «level of aspiration» // Amer. J. Psychol. 1950. 63. P. 617-618; Sutcliffe J.P. An evaluation of «A new method of analyzing the data in an experiment on "level of aspiration"» // Amer. J. Psychol. 1952. 65. P. 465-469.

⁴ См.: Lewin K., Dembo T. et al. Level of aspiration // Hunt J. McV. Personality and the behavior disorders. N. Y., 1944. P. 333-379.

⁵ См.: Guerin F. Apercu general sur les tests et les experiences de niveau d'aspiration // Rev. Psychol. appl. 1958. 8. P. 37-89, 221-251.

⁶ См.: Robaye F. Niveaux d'aspiration et d'expectation. Criteres de personnalite. Paris: P.U.F, 1957.

Нюттен Ж. Процесс формирования цели 241

н аграждение» — не могут быть определены в объективных терминах. В данном случае, говорит автор, испытуемые, приступая к работе, ставят перед собой конкретную цель: они хотят и стремятся достичь определен­ного уровня результатов. Это и есть их уровень притязаний (Anspruchs-niveau): то, к реализации чего они стремятся. Соотношением между уров­нем конкретных притязаний и фактическим уровнем исполнения и оп­ределяется качественная оценка результатов деятельности, т.е. успех или неуспех деятельности. В одном из опытов Хоппе от испытуемого требо­валось набрасывать кольца на крючки, закрепленные на ленте, передви­гающейся перед ним с установленной скоростью. Оказалось, что один и тот же объективный результат (10 наброшенных колец из 16) может быть успехом для одного и неудачей для другого; и то, что может быть успе­хом в одном случае, при других обстоятельствах может оказаться неуда­чей. Более того, полученный результат является успехом или неудачей лишь в той мере, в какой он расценивается испытуемым как его личное достижение, а не как, скажем, случайность. Таким образом, для каждого испытуемого зона деятельности, в рамках которой он в состоянии оцени­вать свой результат как успех или неудачу, достаточно ограничена и бо­лее или менее специфична. За пределами этой зоны, т.е. когда задачи становятся либо слишком трудными, либо слишком легкими, результат расценивается в зависимости от природы самой задачи. В одном из экс­периментов, предполагавшем определенную скорость реакции, испы­туемый не расценивал отрицательный результат как неудачу, если дан­ное ему время было меньше 60 с, точно так же он не считал хороший ре­зультат успехом, когда время превышало 2 мин. Можно утверждать, что в этом опыте субъективная зона успеха и неудачи располагалась между 70 и 110 с. Когда предложенная задача выходила за пределы этой зоны, часто можно было наблюдать появление у испытуемого замещающих целей <...> или реакцию избегания (игру и т.д.).

В. Повторение и новые цели. Очень важным моментом является повторение одной и той же деятельности. Вопреки известному закону эффекта испытуемый повторяет одну и ту же деятельность не потому, что она привела к успеху. Повторение деятельности мотивируется, на­пример, тем, что испытуемый предполагает на этот раз набросить на каж­дый крючок два кольца вместо одного или же хочет испытать новый метод работы и т.д. Другими словами, речь в этом случае идет не о по­вторении, как таковом, а о новой задаче, которую ставит перед собой ис­пытуемый. Сказанное имеет прямое отношение к изучению процесса формирования и постановки новых целей человеком (Zielbildung) в за­висимости от предшествующего успеха или неудачи. В данном случае мы имеем дело с такой формой научения и развития поведения, которую нельзя объяснить с точки зрения подкрепления связей. Простое, стерео­типное повторение (характерное для некоторых видов профессиональной деятельности) вызывает явления насыщения и скуки, которые порожда-

16 Зак. 1662

_{242 Тема 12. Психология мотивации}

ю т потребность в перемене деятельности и исследовании или заставля­ют пробовать новые действия и ставить новые цели.

Г. Притязание и ожидание. В экспериментах Хоппе проводил разли­чие между реальной (Realziel) и идеальной (Idealziel) целями, которые ис­пытуемые часто смешивают при определении уровня своих притязаний. Фестингер¹ показал, что результаты, которые испытуемые «хотели бы» по­лучить, существенно выше тех, которые они «ожидают» получить. Работы Ирвина и Минтцера² подтвердили необходимость такого различения, что заставило некоторых исследователей говорить об уровне ожиданий³. Сле­дует отметить, однако, что для Хоппе⁴ термин Anspruchsniveau относится к реальной цели. Как показал Хоппе, знание дистанции между идеальной и реальной целями особенно важно при изучении личности.

Д. Начальный уровень притязаний. Большее или меньшее посто­янство колебаний уровня притязаний в зависимости от эффективности де­ятельности, по-видимому, как-то связано с динамической структурой Я. Сначала этот факт привлек к себе внимание Хоппе в связи с постоян­ством некоторых интраиндивидуальных закономерностей изменения на­чального уровня притязаний (Anfangsniveau). Испытуемый 19, который терпел неудачу за неудачей и был вынужден снижать всякий раз свой уровень притязаний в процессе испытаний, приступал к каждой новой задаче, имея более высокий уровень притязаний, чем у остальных испы­туемых. Напротив, испытуемый 14, добившийся известных успехов, при­ступал к каждому испытанию с самым низким уровнем притязаний.

Е. Уровень притязаний после успеха или неудачи. Более важным, чем начальный уровень (который большинство более поздних исследова­телей склонно вообще игнорировать⁵), является изменение уровня притяза­ний в результате ознакомления с реальными результатами. И в этом слу­чае первые важные выводы, в общих чертах подтвержденные позднейшими исследователями, были сделаны Хоппе. В целом в условиях нашей куль­туры уровень притязаний повышается после успеха и снижается после не­удачи. В экспериментах Хоппе вслед за успехом уровень притязаний по­вышался в 32% случаев (из 165), никогда не снижался (0%) и оставался неизменным в 3% случаев. После неудачи в 27% случаев произошло сни­жение уровня притязаний, повышения не наблюдалось, в 12% случаев уро­вень остался неизменным (во всех остальных случаях испытуемые пре-

¹ См.: Festinger L. Wish, expectation, and group standards as factors influencing level of aspiration // J. abnorm. soc. Psychol. 1942. 37. P. 184-200.

² См.: Irwin F.W., Mintzer M.G. Effect of differences in instructions and motivation upon measures of the level of aspiration // Amer. J. Psychol. 1942. 55. P. 400-406.

³ См.: Atkinson J.W. Motives in fantasy, action and society. N. Y., 1958; Robaye F. Niveaux d'aspiration et d'expectation. Criteres de personnalite. Paris: P.U.F, 1957.

⁴ См.: Hoppe F. Erfolg und Miszerfolg // Psychol. Forsch. 1930. 14. P. 30.

⁵ См. напр., Frank J.D. Individual differences in certain aspects of the level of aspiration // Amer. J. Psychol. 1935. 47. P. 119-128.

_{Нюттен Ж. Процесс формирования цели 243}

к ратили эту работу и приступили к другой и т.д.). Юкнат¹, применившая усовершенствованную и более тонкую методику, получила более высокий процент повышения уровня притязаний в зависимости от степени успеш­ности деятельности: 96%, 80 и 55% случаев соответствовали трем степе­ням успешности: большому успеху, явному успеху и просто успеху; анало­гичным степеням неуспешности соответствовало снижение уровня в 88%, 80,5 и 78% случаев. В остальных случаях происходило изменение уровня притязаний в противоположном направлении, так как автор применял метод лабиринтов, который требовал от испытуемого в качестве последую­щего действия выбора лабиринта большей или меньшей степени трудно­сти. Сохранение неизменного уровня притязаний оказывалось, таким об­разом, невозможным. Интересный вывод, следующий из целого ряда иссле­дований, состоит в том, что испытуемые, принадлежащие к современной западной культуре, почти всегда выбирают себе в качестве цели при реше­нии новой задачи результат, превосходящий полученный в первой предва­рительной попытке. Таким образом, можно осуществить сравнительное ис-следование формирования цели в условиях различных культур.

Ж. Уровень Я. Хоппе проанализировал также, как именно испытуе­мые повышают и снижают свой уровень притязаний. Некоторые интраин-дивидуальные константы позволили ему снова сделать вывод об их связи с динамической структурой личности. Хоппе предложил такие понятия, как «уровень Я» (Ichniveau) и «самосознание», или «концепция Я» (Selbstbewusst-sein). Последнее понятие близко к понятию «self-concept». Тщательный анализ Хоппе привел к тому, что исследование уровня притязаний превра­тилось в чрезвычайно ценный метод экспериментального изучения личнос­ти². Следует отметить, однако, что степень общности и постоянства резуль­татов в этой области не всегда достаточно высока. Измерение разницы между результатом исполнения конкретной задачи и уровнем, которого предполагает достичь испытуемый в следующей попытке (эта разница на­зывается goal discrepancy score³), показало, что значения корреляции меж­ду этими двумя величинами в двух опытах, проводимых с одним и тем же испытуемым, могут варьировать от 0,26 до 0,75⁴ и даже от 0,04 до 0,44⁵.

¹ См.: Jucknat M. Leistung Anspruchsniveau und Selbstbewusstsein // Psychol. Forsch. 1937-1938. 22. S. 89-179.

² См., напр,, Murray НЛ. Explorations in personality. N.Y., 1938; Rotter J.B. Level of aspiration as a method of studying personality: I. A critical review of methodology // Psychol. Rev. 1942. 49. P. 463-474; Rotter J.B. Level of aspiration as a method of studying personality: II. Development and evaluation of a controlled method // J. exp. Psychol. 1942. 31. P. 400-422.

³ Величина отклонения цели (англ.).

⁴ См.: Frank J.D. Individual differences in certain aspects of the level of aspiration // Amer. J. Psychol. 1935. 47. P. 119-128.

⁵ См.: Gould R. An experimental analysis of «level of aspiration» // Genet. Psychol. Monogr. 1939. 21. P. 1-116.

_{244 Тема 12. Психология мотивации}

3 . Приложения. Изучалась зависимость уровня притязаний от воз­раста детей¹, его связь с деятельностью группы², а также с потребностью в достижении и рискованным поведением³ и т.д. Особый интерес пред­ставляет тот факт, что большая вариабельность уровня притязаний ха­рактерна для патологии и личностей с высоким уровнем тревожности. Группа исследователей лондонского госпиталя Модели⁴ показала, что не­врастеники и дистимики ставят перед собой, как правило, более высокие цели, чем нормальные люди, тогда как для истериков характерен мини­мальный уровень притязаний: они часто ставят перед собой более низ­кую цель, чем та, которую они только что достигли.

¹ См.: Anderson С. The development of a level of aspiration in young children. Dissertation doctorale. Univ. de Iova. 1940; Gottschaldt K. Der Aufbau des kindlichen Handelns (Beiheft 68 zur Zeitschrift fiir angewandte Psychologie). Leipzig: J.A. Barth, 1933.

² См.: Hertzman M., Festinger L. Shifts in explicit goals in a level of aspiration experiment // J. exp. Psychol. 1940. 27. P. 439-452; Shelley H.P. Level of aspiration phenomena in small groups // J. soc. Psychol. 1954. 40. P. 149-164; Nuttin J. Rombauts J. Le niveau d'aspiration en fonction de l'homogenete et de rheterogeneite ethniques du groupe. Louvain, 1962.

³ См.: Atkinson J.W. Motivational determinants of risk-taking behavior//Psychol. Rev. 1957. 64. P. 359-372; Atkinson J.W. Motives in fantasy, action and society. N. Y., 1958.

⁴ См.: Eysenck H.J., Himmelweit HX An experimental study of the reactions of neurotics to experiences of success and failure//J. gen. Psychol. 1946. 35. P. 59-75; Himmelweit H. T. A comparativ study of the level of aspiration of normal and neurotic persons // Brit. J. Psychol. 1947. 37. P. 41-59.

^{X. Хекхаузен}

ИЗМЕРЕНИЕ МОТИВАЦИИ ДОСТИЖЕНИЯ

Методика ТАТ в том виде, в каком она была разработана Мюрреем для клинико-психологической диагностики личности, не могла считаться на­дежным инструментом измерения отдельного мотива, что побудило Мак-Клелланда и его коллег заняться в конце 40-х гг. поиском средств измере­ния отдельных мотивов. Они изучали возможности применения ТАТ в более однозначных условиях, когда различные мотивационные состояния создава­лись при помощи экспериментальных средств. Например, использовалось го­лодание, длительность которого задавалась лишением пищи на различные сроки: 1, 4 и 16 ч, но при этом сами испытуемые, скажем матросы-подвод­ники, не догадывались, что участвуют в исследовании². Кроме того, проведе­ние ТАТ было объективировано и стандартизовано в форме группового ва­рианта методики. Картинка, содержательно связанная с пищей, на 20 с пока­зывалась испытуемому; затем ему давалось 4 мин для написания по ней рассказа. С этой целью на листе бумаги предъявлялись четыре вопроса, на которые требовалось дать ответ. (Это были вопросы о тех событиях, что про­исходят на картинке в данный момент, или о тех, что привели к возникнове­нию изображенной ситуации, о том, что думают и чувствуют сами персонажи, а также о том, как будет ситуация развиваться дальше и чем закончится.)

Рассказы по ТАТ испытуемых, лишенных пищи на разные по дли­тельности промежутки времени, тщательно анализировались с точки зре­ния имеющихся в них различий. Было установлено, что с увеличением вре­мени пищевой депривации в рассказах начинают чаще встречаться выска­зывания, связанные с приемом пищи или продуктами питания, причем одновременно уменьшается число высказываний на другие темы. Отмечал­ся также рост упоминаний скудости средств питания, инструментальной активности, приближавшей время принятия пищи, и нехватки пищи пер­сонажам рассказа. Напротив, уменьшалось число упоминаний действий,

¹ Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 т. М.: Педагогика, 1986. Т.1. С. 259-262.

² См.: Atkinson J.W., McClelland D.C. The projective expression of needs: II. The effect of different intensities of the hunger drive on thematic apperception // Journal of Experimental Psychology. 1948. 33.

_{246 Тема 12. Психология мотивации}

с вязанных с едой и утолением голода. После тщательного отбора отдель­ных категорий содержания рассказов и их положительной или отрицатель­ной оценки в баллах (в зависимости от увеличения или уменьшения часто-ты их появления с возрастанием депривации) была разработана процедура анализа содержания рассказов. Ее применение экспертами, не имевшими никакой информации об условиях пищевой депривации, в которых писа­лись рассказы, выявило существенные расхождения показателей состояния голода при воздержании от пищи в пределах 1—4 ч по сравнению с 16 ч.

Учитывая столь тщательные поиски разделительных критериев, ре­зультат оказался не слишком впечатляющим. Однако он воодушевил ис­следователей на то, чтобы без дополнительной перекрестной валидизации методики измерения состояния голода применить эту объективирован­ную в отношении натуральных потребностных состояний методику для измерения более высоких, психогенных мотивов. Основной вопрос заклю­чался в пригодности данного метода для получения не только показате­ля мотивации, но и индекса «мотив — мотивации», т.е. в том, насколько эта методика отражает относительно устойчивые индивидуальные разли­чия в силе мотивов. В поисках ответа на этот вопрос МакКлелланд и его сотрудники¹ занялись изучением мотива достижения.

Логика метода измерения мотива была проста². Его апробация спо­собствовала тому, что исследования мотивации значительно продвинулись вперед. Испытуемые вновь должны были писать рассказы по картинкам, тематика которых на этот раз уже относилась к достижениям. <...> И опять-таки перед написанием рассказов исследователи пытались создать различные мотивационные состояния, для чего использовался тест, состо­явший из 7 разных заданий, предъявлявшихся в 6 различных условиях побуждения мотива достижения. Различная сила побуждения должна бы­ла по-разному проявиться в содержании рассказов, релевантных данному мотиву. Мы, таким образом, имеем здесь дело с экспериментальным пла­ном типа 1а, который прежде всего пригоден для решения таких основ­ных проблем, как классификация мотивов (в данном случае установле­ние границ мотива достижения) и их побуждения; но этот план не реша­ет еще проблемы измерения мотива (экспериментальный план типа Па), поскольку для этого необходимо разработать способ анализа содержания рассказов по ТАТ, который позволил бы отличить друг от друга неодина­ково стимулированные мотивационные состояния.

Длившийся 20—30 мин предварительный тест и непосредственно за ним предъявлявшаяся методика ТАТ проводились разными эксперимента-

¹ См.: McClelland D.C., Clark ИЛ., Roby Т.В., Atkinson J.W. The projective expression of need for achievement on thematic apperception // Journal of Experimental Psychology. 1949. 39; McClelland D.C, Atkinson J. W., Clark RA., Lowell E.L. The Achievement Motive. N.Y., 1953.

² McClelland D.C. Risk taking in children with high and low need for achievement // J.W. Atkinson (ed.)- Motives in Fantasy, Action, and Society. Princeton, N. J., 1958; McClelland D.C. Assessing Human Motivation. N. Y., 1971.

_{Хекхаузен X. Измерение мотивации достижения 247}

т орами с тем, чтобы оба были свободны в своих действиях. Предполагалось, что индуцированное в предварительной части исследования мотивационное состояние сразу не исчезает, но сохраняется и во время написания рассказов. Условия побуждения мотива были разделены следующим образом.

Расслабляющее. Экспериментатор представлялся испытуемым сту­дентом старшего курса, вел себя во время эксперимента очень раскован­но, сообщал, что предложенные тестовые задания еще только разрабаты­ваются и поэтому проверяются не испытуемые, а сами задания с целью их совершенствования. Он также говорил, что испытуемым можно не ука­зывать свои фамилии и не подписывать тестовые бланки.

Нейтральное. В этом случае тематически связанное с достижения­ми содержание ситуации не преувеличивалось, но и не преуменьшалось. Ситуация эксперимента должна была походить на обычное исследование.

Ориентирующее на достижение. В этом случае экспериментатор вел себя, как экзаменатор, подчеркивал значение предложенных заданий как теста, направленного на оценку способностей, и побуждал участников «сделать все от них зависящее».

Успех. Тестовые задания предъявлялись с теми же комментариями, что и в предыдущем случае. После выполнения первого из них и в кон­це серии испытуемые получали возможность сравнить свои результаты с сообщавшимися экспериментатором «нормами», которые были столь низ­кими, что каждый испытуемый добивался «успеха».

Неудача. Все происходило так же, как и в предыдущем случае, за исключением сообщаемых «норм», которые были заведомо выше резуль­татов испытуемых, что неизбежно вело к переживаниям неудачи.

Успех—неудача. После первого задания следовал «успех», как в ус­ловии успеха, а в заключение теста — «неудача», как в условии неудачи.

Каждое из этих побуждающих условий несет в себе определенные, тема­тически связанные с достижением содержания, которые указывают на привле­кательность (валентность) возможных последствий деятельности. Речь идет о тех естественно ожидаемых в данной ситуации, а затем и переживаемых валентно­стях, которые вызывают релевантные мотиву чувства, активируя определенное состояние мотивации (особенно сказывается при этом влияние успешных или неуспешных результатов на самооценку и оценку другими)¹. Вряд ли в расслаб­ляющем условии, когда как бы проверяются сами тестовые задания, а не собст­венные способности испытуемого, хороший результат будет иметь решающее значение для самоутверждения или оценки другими. Точно так же не будет чрезмерной угроза плохого результата. Последний, однако, будет оцениваться иначе в условии индуцирования неудачи.

¹ См.: McClelland D.C. Assessing Human Motivation. N. Y., 1971; Heckhausen H. Achievement motivation and its construct: A cognitive model // Motivation and Emotion. 1977. 1; Heckhausen H. Motivation: Kognitionspsychologische Aufspaltung eines sum-marischen Konstrukts // Psychologische Rundschau. 1977. 28.

Оптимум мотивации. Закон Иеркса—Додсона. Проблема внешней и внутренней мотивации

^{Р. Готтсданкер}

[ЗАКОН ЙЕРКСА-ДОДСОНА:

^{ИССЛЕДОВАНИЕ НАУЧЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

ОПТИМАЛЬНОГО УРОВНЯ ЕГО СТИМУЛЯЦИИ]¹

Гипотеза о максимальной (или минимальной) величине²

Эксперимент по исследованию научения

Калфи и Андерсон³ не были удивлены своими результатами, чего нельзя сказать про двух более ранних исследователей (1908!). Теперь, 70 лет спустя, следуя по стопам этих пионеров, мы могли бы сказать, какой должна была быть их гипотеза. Но обратимся сначала к эксперименту.

¹ Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 278-283, 349-352. В книге представлены основные экспериментальные схемы, и два исследования, приведенные в тексте, являются примерами, соответственно, многоуров­ невого и факторного экспериментов. Многоуровневый, или мультивалентный, экспери­ мент - это эксперимент с несколькими (более двух) уровнями независимой переменной. Факторный эксперимент - это эксперимент с двумя или несколькими независимыми переменными. (Примечание отв. редактора.)

² «Экспериментальная гипотеза о максимальной (или минимальной) величине — пред­ положение о том, при каком уровне независимой переменной зависимая переменная при­ нимает максимальное (или минимальное) значение. Основана на представлении о двух базисных процессах, оказывающих противоположное действие на зависимую перемен­ ную: при достижении определенного (высокого) уровня независимой переменной «нега­ тивный» процесс становится сильнее «позитивного»; проверяется только в многоуровне­ вом эксперименте» (Петухов В.В. Словарь экспериментатора // Готтсданкер Р. Осно­ вы психологического эксперимента. С. 432).

³ См.: Calf ее R.C., Anderson R. Presentation rate effects in paired-associate leaning // Journal of Experimental Psycology. 1971. 88. P. 239-245. Автор сравнивает приводимое ниже исследование с многоуровневым экспериментом по запоминанию списка триграмм, в котором по-разному распределялось общее время их предъявления испытуемым. Наи­ лучшие показатели запоминания (13 из 16 предъявленных триграмм) - максимальная величина зависимой переменной - были получены не при коротких (1с) или длинных (20 с), а при средних интервалах (4 с) предъявления материала, что соответствовало прове­ ряемой экспериментальной гипотезе. (Примечание отв. редактора.)

Готтсданкер Р. [Закон Йеркса-Додсона: исследование научения ...] 249

Э кспериментаторами были Роберт Йеркс и Джон Додсон. Йеркс, кото­рый интересовался эволюционным развитием, в то время тщательно изу­чал любопытное маленькое животное под названием танцующая мышь¹. Это название связано с тем, что иногда из-за генетического дефекта данная разновидность домашней мыши непрерывно движется по кругу или выпи­сывает восьмерки. Кстати, позже Йеркс провел свои известные исследова­ния на шимпанзе и призывниках на военную службу.

В эксперименте 1908 г. у мыши вырабатывался навык, основанный на различении черного и белого. Перед мышью находились две двери в два туннеля. В каждой пробе мышь осторожно вынуждали войти в тот или другой туннель, постепенно уменьшая с помощью листа картона про­странство камеры перед туннелями. Стены и потолок одного туннеля, как и пространство перед входом в него, были выложены белым картоном. Второй туннель аналогичным образом выстилался черным картоном. Пол каждого туннеля представлял собой проволочную сетку. Только в том случае, когда мышь входила в белый туннель, через сетку пропускал­ся ток. Пройдя через любой туннель, мышь попадала в свою камеру-гнез­до» где ее ожидала мышь противоположного пола. Так что страдание эк­спериментального животного компенсировалось состраданием.

Мышь не могла научиться избегать удара тока, просто ориентируясь на правую или левую сторону, поскольку местоположение белого и черно­го туннеля менялось в случайном порядке от пробы к пробе. С каждым животным ежедневно проводилось по 10 проб. Тренировки продолжались до тех пор, пока животное не совершало все пробежки в течение трех дней подряд без ошибок. Например, самец № 128 смог это сделать на 16, 17 и 18-й дни. Очевидно, он научился различать черное и белое к концу 15-го дня. Поэтому можно было считать, что данное животное достигло критерия на­учения после 150 проб — ведь ежедневно было по 10 проб.

Разным мышам подавали ток различной силы. Он измерялся в ус­ловных «единицах стимуляции». Слабый уровень (125 единиц) почти не замечался мышью. «Сильный стимул (500 единиц) был крайне неприя­тен даже самим экспериментаторам, и мыши также энергично реагиро­вали на него»². Средний уровень составлял 300 единиц. Действие каж­дого уровня электроудара исследовалось на четырех мышах — двух самках и двух самцах.

В качестве зависимой переменной было выбрано среднее число проб, необходимых для достижения критерия научения всеми четырьмя мышами. Результаты показаны на рис. 1. Видно, что минимальное значение зависимой переменной, 80 проб, было получено при промежуточном уровне независи­мой переменной, 300 единицах стимуляции. На самом деле научение при са-

^{1 См.: Yerkes R.M. The Dancing Mouse. N. Y.: Macmillan, 1907.}

² Yerkes R.M., Dodson J.D. The relation of strength of stimulus to rapidity of habit for­ mation // Journal of Comparative Neurology and Psychology. 1908. 18. P. 467-468.

₂₅₀