Тема 13. Строение личности

^{Мнение (докса) Истинное знание (эпистеме)}

Образные, иллюзорные Идеальные

Тень Солнце

Спящие, сновидящие Бодрствующие

Детские Взрослые

Императивные Отсрочивающие

Подражание (мимезис) Абстрактное понимание

Постоянное движение Стабильность

Конфликт Гармония

Гетеросексуальные Гомосексуальные - асексуальные

Здесь, как мне представляется, мы имеем дело с фундаментальной моделью психики в конфликте. Эта модель, которая вошла в основные направления западной мысли благодаря Платону, является основой разде­ления психики на части, использованного Фрейдом в клиническом кон­тексте. Одна из частей психики мыслит, и мышление предполагает оцен­ку реальности; другая часть желает и вожделеет. Мыслящая часть — стабильная, взрослая, цивилизованная; она является собственно челове­ческой и устроена в соответствии с рациональной оценкой возможностей, средств и последствий. Другая часть «мыслит» совершенно иначе, на языке желаний и потребностей, образно, в большей степени посредством чувств, чем слов и предложений; она непостоянна, изменчива и легко возбудима.

Кроме того, здесь мы имеем дело с фундаментальным различением, которое Фрейд описывает в терминах первичных и вторичных процессов мышления и видов разрядки (discharge). Действительно, различение поня­тий «связанного» (bound) и «подвижного» (mobile) катексиса¹ можно со­отнести с образом, который мы находим у Платона (см. диалог Менон) — «впечатления» (мнение, чувственные впечатления, неабстрактные формы мышления) постоянно перемещаются, как маленькие механические пру­жинные человечки. Высшая часть психики посредством операции «раз­мышления» (схематизирующей и классифицирующей деятельности) объе­диняет, или связывает, эти свободно блуждающие психические содержа­ния и может превратить их в эпистеме (абстрактное, организованное знание). Таким образом, высшая часть психики укрощает, цивилизует и воспитывает непокорные, нецивилизованные части психики. Но недоста­точно разделить психику на части и на этом остановиться; эти части все еще обитают в одном и том же помещении и должны достигнуть опре­деленного modus vivendi (образа жизни). Идеал Платона — доминирова­ние высшего над низшим, которое, тем не менее, все еще предполагает некоторую степень кооперации.

¹ Катексис - количество энергии, свободно перемещающейся или же связанной с лю­бым объект-представлением или с психической структурой. {Примечание редакторов-составителей.)

_{Саймон Б. Платон и Фрейд: психика в конфликте и психика в диалоге 427}

В целом, Платон указывает на противоположность и конфликт меж­ду каким-то видом рассудочности и каким-то видом потребности. У каж­дого есть свои собственные цели, интересы, особый способ мышления. Од­нако Платон, особенно в Государстве, настойчиво утверждает, что пробле­ма не сводится к формуле «разум против эмоций», несмотря на то, что эмоции несут отпечаток потребностей в значительно большей степени, чем разум. Концептуальная проблема, с которой Платон вынужден вступить в противоборство, неотъемлема от расщепления психики — это необходи­мость в некотором энергетическом понятии, в чем-то, что движет психику в целом, заставляет ее работать. Язык и образы Платона в значительной степени антропоморфны: что может заставить высшую часть, человека ра­зумного внутри многоглавого зверя, которым человек тоже является, что может заставить его хотеть или желать действовать разумным образом? Или, на менее антропоморфном языке машин, что движет психическим ап­паратом?

Государство — диалог, в котором подчеркивается необходимость постулировать аффективную, одухотворенную, или энергетическую, часть психики (которую Платон уподобляет льву). Более того, именно в этом диалоге интенсивно обсуждается проблема того, как побудить человека искать истину, как стремиться использовать высшую часть психики, — короче говоря, проблема образования. Именно этот диалог дает первый набросок программы систематического образования в западном мире. Эта программа систематического образования явно включает в себя восхож­дение от физической подготовки к наиболее абстрактным видам умствен­ной подготовки.

В других диалогах, особенно в Пире, построенном вокруг темы Эро­са, или любви, и вокруг того, как убеждать человека, мы видим, что Эрос занимает теоретическую позицию, которую можно сравнить с позицией, занимаемой thumoeides — духовно-аффективной частью. Эрос в Пире — это, прежде всего, энергетическая сила любой человеческой деятельнос­ти, от низшей до возвышенной. Эрос побуждает нас любить и вожделеть, стремиться порождать детей и другие наследуемые формы (социальные институты, правительства, произведения искусства, стихи) и творить. Кроме того, он побуждает нас стремиться к знанию, учиться и прибли­жаться к формам истины, добра и красоты. Каковы происхождение и природа этой любви? Является ли она исходно телесной или же прихо­дит из высших сфер и впоследствии портится? В той части, где Сократ рассуждает об Эросе, он выдвигает несколько мифоподобных и аллегори­ческих положений об Эросе, каждое из которых указывает на промежу­точную и опосредствующую природу Эроса. Он не может быть назван ни человеческим, ни божественным; он — дитя Изобилия и Скудности. Эти положения говорят о том, что Платон не хочет определять эту энергети­ческую силу как имеющую явный источник в психическом или теле­сном, высшем или низшем. Скорее всего, он пытается сохранить ее зна-

₄₂₈