Глава 14. О некоторых нетрадиционных подходах к оценке инвестиций

621

Таблица 14.6г

Показатели	Номера шагов расчета (от)
	0	1	2	3	4	5	6
Денежный поток Собственный капитал Заем: взятие возврат долг Проценты: начисленные капитализированные выплаченные Сальдо Поток собственных средств	-200 60 140 0 140,00 0 0 0 0 -60,00	60 0 0 0 154,00 14,00 14,00 0 60,00 60,00	60 0 0 0 169,40 15,40 15,40 0 60,00 60,00	60 0 0 0 186,34 16,94 16,94 0 60,00 60,00	60 0 0 0 204,97 18,63 18,63 0 60,00 60,00	60 0 0 0 225,47 20,50 20,50 0 60,00 60,00	60 0 0 -248,02 0 22,55 22,55 0 -188,02 -188,02
NРV	61,32
1ЯЙ	89,96%
Компаундированный (под 5%) поток собственных средств	-80,41	76,58	72,93	69,46	66,15	63,00	-188,02
ЫРУ собственных средств	79,69

Расчеты показывают, что при всех вариантах финансирования проекты финансово реализуемы, ЛГУ участия в проекте собственного капитала постоянны, что соответствует доказанному в разделе 6.4 утверждению. В то же время от табл. 14.6 до табл. 14.6г 1Ш участия в проекте собственного капитала постепенно возрастает, а объем наращенных средств к концу проекта N№(5%), т.е. объем средств, который будет за счет проекта получен инвестором (при данной схеме наращения), — постепенно убывает.

Такое несоответствие объясняется просто. Добавление к норме дисконта премии за риск при "обычном" расчете ЫРУ предполагает, что за счет риска (волатильности) средняя доходность — в нашей терминологии "ставка обобщенного депозита" — возрастает (в примере с 5 до 10%), а при возросшей до 10% доходности ЛУК во всех рассмотренных вариантах действительно окажется одинаковым. Однако если депозитная ставка не возрастает за счет волатильности, а по нашим представлениям, в нынешней экономике России это так, "обычный" расчет МРУ приводит к результатам, не отражающим реальные доходы инвестора. Что же касается 1Ш, пример подтверждает малую полезность этого показателя для оценки эффективности участия в проекте.

622

Часть I. Теоретические основы оценки инвестиционных проектов

Другой вариант, по сути, того же парадокса выглядит так.

ПРИМЕР 14.12. Рассмотрим проект с "простейшим" денежным потоком, и пусть при безрисковой норме дисконта Е он имеет некоторые МРУ(Е) и ЫРУ(Е). Пусть теперь выяснилось, что проект сопряжен с риском, для учета которого норму дисконта повысили до величины Е_Х>Е. В этом случае ЫРУ(Е^) станет меньше, чем ЫРУ(Е), что естественно, а вот ЫРУ(Е_Х) может, как мы видели, оказаться больше, чем ЫРУ(Е), т.е. количество денег после окончания проекта может оказаться больше при более высоком риске. Как это можно объяснить? Ответ прост. Если риск является риском второго типа (определяемым волатильностью), то с его увеличением возрастает, как мы видели, средняя доходность и описанная ситуация возможна на самом деле, но не является парадоксальной. Если же мы имеем дело с риском первого типа (возможностью уменьшения фактического денежного потока по сравнению с номинальным), норма дисконта перестает быть доходностью и по ней нельзя компаундировать. В соответствии с формулами (14.16) надо сначала уменьшить значения денежных потоков за счет поправки на риск (привести номинальные значения к ожидаемым), а потом производить компаундирование по безрисковой норме дисконта Е. В результате такой операции с ростом поправки на риск ТУРУ проекта уменьшится. Заметим в этой связи, что если денежный поток проекта не "простейший" (денежные поступления и расходы чередуются), то введение премии за риск может привести и к повышению МРУ (см. пример 11.2), что абсурдно для риска, соответствующего российским условиям.

Все изложенное показывает, что более адекватным нынешним российским условиям (хотя и приближенным) является такой порядок расчета:

• за начало отсчета принять конец нулевого шага;

• рисковые потоки скорректировать на риск, как было указано выше;

• при определении таких показателей эффективности, как 7УРЦ индексы доходности и срок окупаемости с дисконтом по скорректированным рисковым и исходным безрисковым потокам, дисконтирование денежных потоков производить не по норме дисконта Е=Е_гЛКР, а по безрисковой норме дисконта (тк1е55 сИ$соип1 гШе) Еф

• в случае целесообразности использования в расчете коэффициентов распределения у_т они также вычисляются по безрисковой норме дисконта;

• 1КК при этом вычисляется, если его необходимо определять, следующим образом:

подбирается положительная безрисковая норма дисконта Ее, при которой ЫРУ обращается в нуль;