Глава 13 Оптимизация и рациональный отбор проектов

565

чей в аренду необходимо израсходовать 30 на проведение текущего ремонта станка. Арендные платежи будут вноситься вперед раз в полугодие в размере 100. Прочие расходы, связанные с эксплуатацией станка, несет арендатор. Таким образом, при отказе от аренды дисконтированная (т. е. приведенная к единовременной, относящейся к началу

12 -I г\г\

проекта) упущенная выгода составит: ^. _т/2 -30 = 862,3.

3. В качестве альтернативных издержек по станку X в данном случае следует принять 880 — эта величина является наибольшей из двух рассчитанных упущенных выгод (880 и 862,3).

В то же время если рассматриваются "более экзотические" способы использования оборудования и не проявляется должной осторожности, в подобных расчетах можно допустить грубейшие ошибки, что видно из следующего примера.

ПРИМЕР 13-3- Пусть (в дополнение к предыдущему примеру) имеется еще один способ использования станка X. А именно известно, что станок X может быть также использован в инвестиционном проекте Б, причем до полного износа. Основные характеристики полных (без учета вкладываемого собственного станка) денежных потоков по проекту Б составляют:

• дисконтированный объем первоначальных инвестиций — 5000;

• интегральный дисконтированный денежный приток — 38 000;

• интегральный дисконтированный денежный отток — 35 000;

• ПДЦ - 3000.

Можно ли считать, что упущенная выгода здесь равна 3000? Ответ на этот вопрос нетривиален — он зависит от того, насколько необходим станок X для реализации проекта А.

Предположим вначале, что проект Б таков, что без станка X его осуществить невозможно. В этом случае проекты А и Б оказываются взаимоисключающими, альтернативными. Если это так, то станок X — это нечто уникальное и упущенная выгода от использования станка X в проекте Б действительно равна 3000 (такими же будут и альтернативные издержки по станку, поскольку в других вариантах его использования упущенная выгода меньше). Другими словами, чтобы иметь право оценить упущенную выгоду от использования имущества в проекте Б величиной ПДЦ проекта Б, необходимо, чтобы проекты А и Б были альтернативными. Однако исходные данные примера (ненулевая цена продажи и ненулевая арендная плата) заставляют сильно усомниться в невозможности реализации проекта Б без станка X. Действительно, мы знаем, что продажная цена станка X составляет 1000, а годовая плата за его аренду — 200. Это означает, во-первых, что подобные станки имеются в продаже, сдаются в аренду и пользуются спросом. Но тогда на-

566

Часть I. Теоретические основы оценки инвестиционных проектов

верняка имеется возможность купить аналогичный станок XI по цене 1000 и реализовать проект Б, используя станок XI вместо станка X.

Поэтому проект Б может быть реализован и без станка X. Но тогда проекты А и Б не являются альтернативными способами использования станка, и никакие показатели проекта Б не дают информации об альтернативных издержках по станку X или об упущенной выгоде от его использования где-то в другом месте. Таким образом, оценивать упущенную выгоду по наилучшему проекту использования имущества надо только тогда, когда его нельзя заменить в проекте чем-то другим. Однако такое имущество будет уникальным, и потому наверняка его будет невозможно ни продать, ни сдать в аренду, а сфера его применения будет крайне ограниченна (и-вот только из этой сферы и должны формироваться альтернативные способы использования имущества).

Постараемся теперь оценить достоинства и недостатки описанного метода.

1. Метод дает не точные, а приближенные значения альтернативных издержек, отражающие эффективность использования имущества в конкретном альтернативном проекте. Поэтому они реальны и проверяемы и будут тем ближе к "идеальным", чем шире круг альтернативных вариантов.

2. Лучшему варианту использования собственного имущества отвечает неотрицательный ЧДЦ, всем иным альтернативным вариантам — отрицательный ЧДЦ. Иными словами, эффективность проекта характеризуется знаком ЧДЦ, как и для "обычных" проектов, не предусматривающих вложений собственного имущества.

3. Величина ЧДЦ (напомним, что она меньше ПДЦ на величину альтернативных издержек) будет зависеть от того, сколько и каких альтернативных вариантов вы рассмотрели. Поэтому она становится субъективной, а не объективной характеристикой проекта. Кроме того, у вас и у фирмы всегда будет (и должно быть) желание сделать проект более эффективным. Прекрасно, подберите самые плохие альтернативы, какие только сможете (для дальнейшего их ухудшения можете пригласить специалистов), и сравнивайте с ними! Именно такая практика была широко распространена в советское время при массовых расчетах экономической эффективности новой техники (тогда самыми хорошими специалистами в этой области считались те, кто сможет подобрать для данной техники самый плохой аналог). Таким образом, субъективизм в выборе альтернативных вариантов дает возможность искусственного манипулирования величиной ЧДЦ оцениваемого проекта.

4. Если вы захотите оценить эффективность проекта поточнее, вам придется расширить круг альтернативных вариантов. И что же? По мере расширения круга альтернативных вариантов ЧДЦ наилучшего варианта проекта становится все меньше именьше, приближаясь к нулю (если спектр вариантов "непрерывный", то у наилучшего варианта будет ЧДЦ = 0). Это хорошо иллюстрируется следующим примером.