Глава 13. Оптимизация и рациональный отбор проектов

543

13.2. Учет вложении собственных ресурсов

Тот, кто продает корову, продает ее молоко.

Томас Фуллер

Рассмотрим ситуацию, когда участие фирмы в реализации проекта предусматривает вложения в этот проект имеющегося у фирмы имущества (например, станка, производственных площадей, незавершенного или построенного здания)¹. Каким образом учесть такие вложения в расчетах эффективности проекта? Какой смысл будет иметь при этом показатель ЧДД проекта? Как осуществлять выбор наилучшего варианта в подобной ситуации? Рассмотрению этих вопросов посвящен данный подраздел. Изложенные в нем положения относятся, разумеется, не только к оценкам эффективности участия фирм в проекте, но и к оценке других видов эффективности, включая и региональную (в том числе и народнохозяйственную), и отраслевую, если в этих случаях под участником понимать соответствующую структуру. Большая часть этих положений остается в силе и применительно к оценке эффективности проекта в целом, когда участник в проекте один. На этом основании в дальнейшем будет рассматриваться только ситуация оценки эффективности участия фирм в проекте. Как будет показано, учет вложений собственного имущества может осуществляться разными способами и связан с определенными методологическими сложностями, в том числе и с необходимостью переосмысления самого понятия об эффективности проекта и пересмотра роли показателя ЧДД при оценке эффективности. Подобные проблемы возникают, в частности, потому, что проекты, предусматривающие вложения собственного имущества, реализуются на действующих фирмах. Этот аспект проблемы подробнее будет рассмотрен в разделе 16.4.

13.2.1. Метод альтернативных проектов

Казалось бы, учет вложений собственного имущества никаких принципиальных трудностей не представляет. Действительно, принципы оценки эффективности не допускают учета "прошлых затрат". На этом основании, какое бы имущество фирма ни вкладывала в проект, затраты

¹ В настоящем подразделе термин "имущество" употребляется в узком смысле, охватывая основные средства и запасы товарно-материальных ценностей. В бухгалтерском учете и в системе налогообложения к имуществу были бы отнесены и дебиторская задолженность, и средства па банковских счетах, и т. п.

544

Часть I. Теоретические основы оценки инвестиционных проектов

на создание и приобретение этого имущества в денежных потоках учитываться не должны (к тому же этого нельзя сделать и "технически", поскольку они осуществлялись до начала расчетного периода и их просто нельзя отнести к какому-либо шагу). Ну что же, попробуем строго придерживаться этого принципа и не учитывать вкладываемого имущества в денежных потоках. При этом денежные потоки увеличатся по сравнению с ситуацией, которая возникла бы при учете вкладываемого имущества в составе затрат. На этом основании дисконтированную сумму элементов денежного потока, не отражающего вкладываемое имущество, будем именовать полным дисконтированным доходом (ПДД) 0й11рге$еп{ ьсйие).

Для определенности условимся называть имеющееся у фирмы и вкладываемое ею в проект имущество термином СТАНОК. Рассмотрим фирму Ф, реализующую проект А, предусматривающий использование имеющегося у фирмы СТАНКА. Эффективность проекта А характеризуется соответствующим (полным) денежным потоком и обобщающим показателем ПДД. Но можно ли в этой ситуации использовать ПДД так же, как ЧДЦ для "обычных" проектов? Напомним два наиболее важных свойства показателя ЧДД.

• проекты с неотрицательным ЧДД считаются эффективными, т. е. отвечающими интересам участника, с отрицательным ЧДД — неэффективными, т. е. не отвечающими его интересам;

• лучшим среди альтернативных проектов или вариантов проекта является тот, которому отвечает большее значение ЧДД.

Справедливы ли эти положения в рассматриваемой ситуации? Чтобы ответить на этот вопрос, сравним рассматриваемую ситуацию, когда фирма Ф оценивает эффективность своего участия в проекте А, с ситуацией, когда другая фирма Ф1, не располагающая подобным СТАНКОМ, оценивает эффективность своего участия в аналогичном "обычном" проекте А1.

Пусть проект А1 для фирмы Ф1 эффективен. Это означает, что для Ф1 выгоднее участвовать в проекте А1, чем отказаться от такого участия. При этом отказ от участия в проекте означает реализацию "нулевого" проекта НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ — проекта, с которым связан поток из нулевых доходов и расходов. Наоборот, неэффективность проекта А1 означает, что проект НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ выгоднее для Ф1, чем проект А1. Итак, ЧДД по проекту А1 отражает преимущество этого проекта по сравнению с альтернативным проектом НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ, т. е. используется для решения задачи выбора между этими проектами. Грубо говоря, когда мы раньше говорили об одном проекте А1 и оценивали его эффективность для фирмы Ф1, мы на самом деле сравнивали два проекта поведения этой фирмы — проект А и проект НИЧЕГО НЕ ДЕ-