Раздел 3

Дж.Вико, Фр.Шлейермахера и других философов, историков, куль­турологов, подчеркивающих отличие социального мира от мира природы и заявлявших о необходимости выработки особых методов социального познания, отвечающих специфике этого мира. Именно эти тезисы легли в основу формирующихся концепций понимания в социологии" [с.З].

"Говоря о лидерах антипозитивистской реакции в буржуазной социологии XIX — начала XX в., справедливо называют в первую очередь имя В.Дильтея — одного из ведущих представителей фило­софии жизни. Важнейшую роль в развертывании антипозитивист­ских идей сыграли также философы — представители Баденской школы неокантианства и такие классики буржуазной социологии, как М. Вебер и Г Зиммель. Именно в тот период сложилась и окрепла понимающая традиция в социологии, весьма активно проявившая себя впоследствии" [с.6].

"В общем и целом многообразие этих борющихся за влияние и периодически сменяющих друг друга теоретических позиций можно свести к двум типам — натурализм и субъективизм.

Первая из этих позиций — натуралистическая — заключается в подходе к социальному миру как к явлению объективному, не­зависимому от сознательной человеческой деятельности и своего бытия в сознании людей. Натурализм может принимать разнообраз­ные формы: индивидуалистическую (при этом упор делается на индивидуальную, чуждую сознанию, независимую от сознания че­ловеческую природу) и холистскую (социальная система представ­ляется своего рода Левиафаном, развивающимся по собственным законам, независимым от деятельности членов общества; сами ин­дивиды играют при этом роль винтиков в машине или клеток в организме)...

В противоположность натуралистическому подходу в концепциях субъективизма основное внимание уделяется анализу именно соз­нания, причем последнее оказывается единственным и исключи­тельным основополагающим фактором социальной жизни. Разно­видности субъективизма также многообразны: от "методологиче­ского" субъективизма феноменологической социологии до лингви­стического априоризма, развиваемого некоторыми представителями философии лингвистического анализа. Однако всем им присуще одно — игнорирование естественно-исторической обусловленности жизни общества... Концепции понимающей социологии являются наиболее последовательным выражением идеалов социологического субъективизма.

Дихотомия натурализм-субъективизм может служить наиболее общей основой классификации буржуазных социологических тео­рий" [с.8 — 9].

192

МЕТОДОЛОГИЯ И ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ СОЦИОЛОГИИ

3.1.2

Франк С.Л. О задачах обобщающей социальной науки // Социологические исследования. — 1990. — № 9. — С. 35 — 46.

"Другой распространенной формой отрицания объективного об­общающего знания общества является, как указано, этико-телео-логическое понимание общественной жизни и требование соответ­ствующего строения и характера обществоведения. Согласно этому воззрению, которое образует, быть может, наиболее распространен­ную форму отношения человеческой мысли к общественной жизни и встречается в весьма разнообразных социалистических и фило­софских формулировках (вспомним, например, "субъективный ме­тод в социологии", выдвинутый русской народнической мыслью), а в новейшее время нашло себе подкрепление и философское обосно­вание в социологических учениях неокантианства, — общество есть нечто, построяемое свободным духом человека в согласии с нравст­венными убеждениями или практическими целями, которые ставит себе человек. Этим оно отличается от всего того, что существует в силу необходимых причин и что потому может быть познано в своей объективной необходимости. В отличие от всего остального на свете, в общественной жизни то, что есть, есть результаты свободного стремления человека к тому, что должно быть — воплощение неко­торых идеалов, верований, стремлений. Здесь нет места для законо­мерности, ибо закономерность есть лишь в необходимом, общество же опирается на свободную и непредопределимую волю людей. Че­ловек не может и не вправе смотреть на свою совместную жизнь, как на жизнь какого-то муравейника, устройство и порядок которого определены природой муравьев и могут быть усмотрены бесстраст­ным взором наблюдающего их ученого" [с.35 — 36].

"Общественная жизнь, даже поскольку она действительно опре­делена идеально, сама по себе есть не идеал в смысле только идеи, а реальная жизнь, которая, никогда не достигая законченности и чистоты идеи, вместе с тем бесконечно богаче, конкретнее, живее этой чистой идеи. Весь процесс реального осуществления идеала, неизбежность несовершенности, разочарований и падений в про­цессе идеального творчества, постоянное несовпадение между до­стигнутым и даже достижимым, с одной стороны, и желанным и должным — с другой, даже самый факт трагических столкновений разных идеалов и слепых, никем не предвидимых реальных резуль­татов этих столкновений, — словом, весь трагизм, все сложности и трудности, но и вся полнота и богатство этой реальной, так сказать, чисто жизненной стороны человеческой жизни — все это остается, в сущности, вне поля зрения того понимания, для которого позна­ние общества есть познание его идеала" [с. 37].

193