Раздел 2

"В отношении этих внешних факторов в социологии существует уже некоторая традиция. Имеются интерпретации ранней социо­логии, как и "управленческой социологии"... предполагающие пря­мое или косвенное господство сферы идеологии и интересов дело­вых слоев. Есть критика Голднером... социологической теории Пар-сонса как прямо ориентированной на преуменьшение, если не отри­цание, кризисно-революционных сил в Америке, связанных с Ве­ликой депрессией и последующими тенденциями. Существует также критическая по тону общая книга о западной социологии... предпо­лагающая, что внутри этой области господствуют силы истеблиш­мента, есть критика хабермасовская... и других представителей кри­тической теории, рассматривающих основное (то есть позитивист­ское) направление в социологии как своего рода служанку инстру­ментально-рационально-технологических интересов постиндустри­ального государственного аппарата, и, наконец, есть по меньшей мере один пример анализа, истолковывающего развитие социологии главным образом как результат социометрической динамики и ди­намики поколений... Большинство этих трактовок (а мои примеры далеко не исчерпывающи) носят критический характер и сосредо­тачиваются на бизнесе и (или) политическом истеблишменте как главных среди рассматриваемых детерминирующих сил; они как бы одномерны и потому уязвимы для критики. Простое размышление показывает, что к развитию столь обширной и сложной области знания, как социология, причастно именно многообразие культур­ных, экономических и организационных влияний.

Памятуя об этом, я буду разрабатывать не одну, а несколько аналитических линий, которые могут быть обозначены как культур­ные, социальные, научные и политические влияния на развитие и положение социологии. Предполагая использовать ряд общих на­блюдений, я тем не менее буду связывать большинство положений с американской реальностью.

Говорить о культурных влияниях значит предполагать, что основ­ные мотивы и акценты в любой национальной социологической традиции отражают следствия главных ценностных и идеологиче­ских компонентов более широкой культуры... Так, в латиноаме­риканской социологии специально акцентируются политические и классовые измерения. Существует мнение, что даже если отправным пунктом исследования является труд, здоровье или социальный про­тест, любой социологический анализ увенчивается в Латинской Америке анализом политическим. Конечно, это преувеличение, но всякий обзор теоретических сочинений и эмпирических исследо­ваний демонстрирует особое положение этой тематики.

В Великобритании просматривается особая увлеченность иссле­дователей социальными классами, социальной стратификацией, и

98

ОБЩЕСТВО И СОЦИОЛОГИЯ

их проявлениями во всех других сферах общественной жизни, таких, как образование, культура и семья.

Социологическая теория в Советском Союзе и в социалисти­ческих странах Восточной Европы долгое время была в идеологиче­ской тени нередко ортодоксальных марксистско-ленинских докт­рин, предписывавших ей официальные интерпретации капитали­стических и социалистических обществ и почти не оставлявших места для развития альтернативных линий мышлений; по мере того, как рассеивается эта тень, а общества испытывают влияния других "культур", социологическая теория становится в них все более раз­нообразной.

Американские исследования по социальной стратификации уде­ляют индивидуальной мобильности больше внимания, чем мобиль­ности коллективной, точно так же, как они предпочитают мобиль­ность вверх мобильности вниз. Эта склонность может рассматри­ваться как проявление особенного предрасположения к такой аме­риканской культурной ценности, как индивидуальный успех. Для этих исследований также характерна сосредоточенность на уровнях индивидуальной мобильности во времени и прежде всего на том, что может ей препятствовать (например, расовой дискриминации). Эта черта без сомнения свидетельствует о ревностном отношении социологов к реализации такой американской культурной ценности, как равенство возможностей.

Обращаясь к американской системе ценностей в более общем ключе, можно извлечь из наблюдений разных аналитиков (А. де Токвиль, Т.Парсонс, Р.Уильяме) известное число повторяющихся тем: индивидуализм, подразумевающий ответственность за пове­дение индивида; господство над природой и собственной судьбой; добровольное сотрудничество как основа взаимодействия; социаль­ный порядок, опирающийся на моральный консенсус, а не на иерар­хию, классы или авторитет (следствие раннереспубликанского от­вержения монархии и аристократии европейского образца); праг­матизм, прибыльность и реформа как принципы социальных изме­нений; вытекающий отсюда оптимизм" [с.87 — 88].

"Конечно, выделять эти линии — значило бы очень упрощать дело. Для американской социологии всегда были также характерны теоретические подходы, состоявшие в критическом диалоге с рас­смотренными направлениями и особенно выделявшие темы нера­венства, господства и принуждения. Многие из этих теорий европей­ского происхождения и нашли дорогу в американскую социологию через труды тех, кто приехал из Европы (например, Сорокин), тех, кто в Европе учился (Парсонс), или же был так или иначе вдохнов­лен европейскими учителями (Миллс).

Эти системно-коллективистские, критико радикальные точки зре­ния сами составили наиболее значительт ю часть социологии в этой

99