Обзор исследований, посвященных военному делу крестоносцев

Военное дело крестоносцев стало объектом пристального изучения на

Западе. Франкские замки были тщательно исследованы специалистами по истории архи- тектуры и Крестовых походов, в то время как военные аспекты этих войн стали важной частью общей истории военного дела. В этом отношении особенно важными являются две работы: Р. С. Смайл

«Военное дело крестоносцев, 1097-1193» ⁹⁷¹ и С. Маршалл «Военное дело на латинском Востоке»⁹⁷². На основании многочисленных западных сред- невековых источников и тех мусульманских источ- ников, которые были переведены на европейские языки, эти работы ясно и всесторонне описывают многие аспекты военного дела крестоносцев. В част- ности, в них указывается исключительная важность замков и крепостей в военной истории XII и XIII вв. ⁹⁷³ Археологические и историко-архитектурные исследования Д. Прингла весьма убедительно подтверждают эти выводы.⁹⁷⁴

Важная работа, результаты которой

опубликованы в виде научных монографий и статей, была проведена и специалистами по оружию

и защитному вооружению, которые использовали мусульманские источники для освещения отдельных аспектов мусульманского военного дела.⁹⁷⁵ Тем не менее более широкой интерпретации мусульманского военного дела именно в контексте Крестовых походов до сих пор еще не предпринималось ни ближневосточными, ни западными специалистами по истории ислама.⁹⁷⁶

Цели данной главы

В соответствии с тематикой этой книги в данной главе будут освещены лишь те военные сюжеты, которые находят отражение в мусульманских источниках. В ней будет показано, как франко-мусульманский военный конфликт виделся средневековым мусульманским авторам. Другой целью

⁹⁷¹R. С. Smail, Crusader Warfare, 1097-1193, Cambridge, 1967.

⁹⁷²С. Marshall, Warfare in the Latin East, 1192-1291, Cambridge, 1992.

⁹⁷³Marshall, Warfare, p. 6.

⁹⁷⁴D. Pringle, The Rea Tower, London, 1986.

⁹⁷⁵См., например: D. Alexander, The Arts of War, London, 1992; D. Ayalon, Gunpowder and Firearms in the Mamluk Kingdom,

London, 1956; R. Elgood (ed.), Islamic Arms and Armour, London, 1979; D. Nicolle, Early Medieval Islamic Arms and Armour,

Madrid, 1976.

⁹⁷⁶Интересная подборка статей на эту тему представлена в сборнике War, Technology and Society in the Middle East, ed.

V. J. Parry and M. E. Yapp, London, 1975; кроме того, важным дополнением может служить статья Босворта: С. Е.

Bosworth, «The armies of the Prophet», in B. Lewis, The World of Islam, London, 1976, p. 201-224.

главы будет сопоставление этих свидетельств с теориями, выдвинутыми современными военными историками.

Специфика средневековых мусульманских источников

Информация мусульманских средневековых историков не позволяет сделать четкого и систематического описания франкской или мусульманской военной тактики на поле боя, равно как и хода отдельных сражений или осад в период Крестовых походов, или даже используемого в этих битвах оружия. Отдельные обрывки информации, представляющие интерес для военных историков, могут быть собраны лишь в результате тщательного

«прочесывания» сотен страниц средневековых хроник; но даже если их удастся собрать воедино, они не смогут составить того критического объема данных, на основе которого можно было бы с уверенностью делать какие-либо серьезные обобщения.

Отчасти проблема заключается в самой природе мусульманских

исторических сочинений и той социальной среды, к которой принадлежали их составители. Средневековые мусульманские хронисты определенно не были профессиональными военными историками, и потому от них не следует ожидать какого-либо глубокого понимания военного дела. Иногда, особенно в мамлюкский период, они были по преимуществу администраторами. Еще чаще это были люди, являвшиеся в первую очередь теологами, которые переходили к писанию истории после глубокого изучения Корана, хадисов и шари'ата. Таким, например, был путь Ибн ал-Асира, ⁹⁷⁷ являющегося, возможно, крупнейшим мусульманским историком периода Крестовых по- ходов, равно как и многих других авторов.

Такие ученые стали историками с вполне определенной целью: запечатлеть

победы мусульман как отражение Божьей воли относительно мира и раскрыть изначальный Божественный замысел, каковым и является победа ислама, последнего и наиболее полного Божественного Откровения. Усама, сам будучи воином и в значительной степени мирским человеком, также разделяет эту точку зрения: «Победа в войне зависит лишь от Бога, а не от организации и планирования или же количества войск или числа сторонников». ⁹⁷⁸ Параллель с Deus vult ⁹⁷⁹ , «мантрой» Первого Крестового похода, явно бросается в глаза.

Имея перед собой такую глобальную религиозную цель, мусульманские хронисты склонны делать акцент на пропагандистских аспектах событий, которые они описывают. Они с легкостью опускают все практические стороны войны — последовательность битв и осад, детали событий, особенности местности, оружие — и вместо этого подробно рассказывают о славе,

⁹⁷⁷Так, Ибн ал-Асир составил биографический словарь сподвижников Пророка: 'Usd al- ghabafi ma'rifat al-sahaba,

Beirut, 1994.

⁹⁷⁸Usama, Hitti, p. 177.

⁹⁷⁹«[Так] хочет Бог!» — призыв и боевой клич, постоянно звучавший во время Первого Крестового похода,

начиная с момента его провозглашения на Клермонском соборе, и неоднократно упоминаемый в западных

хрониках этого периода. — Прим. науч. ред.

венчающей победу (или иногда об унижении от поражения) в битвах с франками. Количество войск, участвовавших в конкретной битве, иногда приводится в мусульманских хрониках, но эти «факты» довольно смутны и ненадежны. Даже мелкие стычки с франками, завершившиеся победой мусульман, могут быть превращены в великие победы посредством простого раздувания размера вражеской армии и акцентирования внимания на блестящих действиях на поле боя хотя и находившихся в абсолютном меньшинстве, но доблестных мусульманских воинов, которым помогает сам Бог.

Другой проблемой многих мусульманских описаний боевых столкновений мусульманской и франкской армий является тот факт, что хронисты сами не присутствовали на месте событий и часто описывали их спустя одно или даже несколько поколений. Им были

непонятны практические стороны военного дела, и потому они предпочитают описывать первоначальное построение войск и результат сражения, а не то, что происходило во время самого сражения. Они редко уделяют внимание особенностям местности и тому, как это влияло на ход боевых действий.