13.2. Тіпологія політічніх партій

Теорія «картельних партій» (тут будемо користуватися даним терміном, хоча він і критикується, наприклад, Клаусом фон Бейме: Beyme, 1996, р. 145-146) була запропонована Катц і Меір (Katz, Mair, 1995) і відразу ж викликала особливий інтерес у дослідників. Вона будується на порівнянні цих партій з попередніми партійними типами на основі різних критеріїв, що насамперед стосуються історичного контексту їх діяльності, місця в системі «громадянське суспільство - держава», внутрішньої організації партій (членство та лідерство), особливостей проведеної політики, ставлення до виборів і засобам масової інформації. Як підкреслюють автори концепції, «картельні партії» з'явилися перш за все там, де спостерігається посилена підтримка діяльності партій з боку держави, є можливість для партійного патронажу, активно проявляється традиція міжпартійної кооперації та співробітництва (ibid, p. 17).

В основі появи «картельних партій» лежить процес зміни відносин політичної партії, з одного боку, з громадянським суспільством, а з іншого, з державою. Історично першим типом виділяються елітні партії (так само «кадрові», або «кокус» партії). Такі партії були в основному зібранням людей, тісно пов'язаних з державою і громадянським суспільством (див. схему 1).

Схема 1

Місце елітних партій у відносинах між громадянським суспільством і державою

Громадянське суспільство

партії

держава

Елітні партії не характеризуються стійким членським складом; діють радше як клуби, а не як партійні осередки; складаються з освічених верств суспільства, що займають панівне становище в економіці і політиці; обмеження виборчого права позначаються на досить прохолодне ставлення до виборчих кампаній; як правило в руках представників Оренда партій знаходяться і засоби масової інформації.

Розвиток індустріального суспільства з його соціально-класової диференціацією і поглибленням конфлікту між соціальними групами призводить до формування такого типу партій, як масові партії. Їхнє місце в системі відносин «громадянське суспільство-держава» дещо змінюється (див. схему 2). Масові партії відповідають на більший розрив між складом цивільного суспільства і складом держави, стаючи по суті сполучною ланкою між ними і механізмом рекрутування політичного персоналу державних структур.

Схема 2

Місце масових партій у відносинах між громадянським суспільством і державою

Громадянське суспільство

держава

партії

Виник загальне виборче право змушує партії більш уважно ставитися до виборчих кампаній: формується стійкий членський склад партій; партії борються за його розширення, орієнтуються на цілком певні соціальні групи виборців, ідеологічно оформляють свою політику, створюють свої власні засоби масової інформації. Масові партії - це мобілізаційні партії; вони надають більше значення розвитку організації партії, ніж власне державі. Делегатская система виборів передбачає відповідальність обраних до державних органів депутатів перед виборцями, які роблять вибір між партіями. Однак, масова партія, борючись за голоси виборців, змушена виходити за межі своєї репрезентації приватних соціальних інтересів, звертаючись до широких соціальних верств і до єдиного національного інтересу. Акцент на масових організаціях як підтримують парламентські партії, а не на партіях як агентів цих організацій підривають зв'язку партії з масами. Крім того, ряд обставин, пов'язаних з політикою держави загального добробуту, зростанням соціальної мобільності та розвитком засобів масової інформації, змушують партійних лідерів міняти не тільки стратегію і тактику політичної боротьби, але і характер партійної роботи. Олігархізація масових партій, з одного боку, констітуціоналізація їх діяльності, з іншого, все більш і більш сприяють прив'язці їх до держави. У післявоєнний період все виразніше стали виявлятися риси нового типу партії - «всеосяжність партій» («catch-all parties»).

Поняття «всеосяжність партії», яка використана вперше Кір-Хаймером в 1966 р. (Kircheimer, 1966), відбивало нові процеси у відносинах між партіями, державою і громадянським суспільством. По-перше, ерозія жорстких соціальних кордонів між групами послаблювала політичну ідентифікацію населення та розмивала колишні залежності між їхніми інтересами і партіями. По-друге, економічне зростання і політика загального добробуту змусили розробляти партійні програми, які відображали інтереси не окремих груп, а всього населення, або майже все. По-третє, розвиток засобів масової інформації дозволило звертатися партійним лідерам до всіх виборців відразу, а не до якоїсь особливої їх частини, і зробило останніх скоріше «покупцями» партій, а не їх активними учасниками. «Всеосяжність партії» перетворилися на брокерів, які торгують державними постами (див. схему 3).

З одного боку, партії все більше і більше переймаються державним інтересом і все менш і менш стають агентами громадянського суспільства. Звичайно, вони продовжують збирати і представляти вимоги населення, але головним їхнім завданням стає захист державної політики перед населенням. Відповідною таким партіям концепцією демократії стає плюралістична концепція. Відповідно до неї демократія являє собою угоду і компроміс незалежних інтересів.

Схема 3