6.4. Політико-модернізаційна модель демократії

Підставою для даної моделі послужили дослідження різних соціально-економічних умов демократії, проведені у другій половині 50-х років Данієлом Лернером і Сеймуром Ліпсте (Lerner, 1958; Lipset, 1959, I960). Цю модель демократії іноді визначають як «політико-модернізаційну теорію» (Сгеп-shaw, 1995, р. 703).

Демократія у цій моделі виступає, перш за все, результатом розвитку ряду соціальних і економічних умов (урбанізація, індустріалізація, освіта, комунікація), які призводять до формування певної диференціації суспільства та активності різних груп інтересів і які представляють їхні еліт у сфері боротьби за державну владу. Якщо Лернер робив акцент на діяльності різних елітних груп, на наявності розвинутих засобів масової комунікації, то Ліпсет на конкуренції еліт, підтримці населенням існуючих правил політичної гри (легітимація) та ефективності дії демократій як умови стабільності та підтримки режиму. Власне концептуалізація демократії в цій моделі відображає наступні її основні характеристики: політико-культурні (система вірувань у демократичні норми поведінки й у ефективність режимів), політико-структурні (наявність пануючих і опозиційних елітних груп, відносини конкуренції між ними), політико-інституційні (виборча система, норми зміни політичних еліт), політико-паті-сіпаторскіе (участь населення у виборах). Так, Ліпсет визначає демократію (у складному суспільстві) як політичну систему, «яка має постійні конституційні можливості для заміни правлячих осіб. Вона є соціальний механізм для вирішення проблеми соцієтального виробництва рішень серед конфліктуючих груп інтересів, який передбачає вибір більшістю серед альтернативних суперників, що борються за політичний пост »(Lip-set, 1965, р. 153). Звідси випливають необхідні умови, які не тільки визначають демократичність політичної системи, але й її стабільність або нестабільність: (1) система вірувань, легітимізує демократичну систему та окремі її інститути, які приймаються в якості своїх всіма; (2) деякий набір політичних лідерів, що здійснюють управління; (3) один чи більше груп лідерів поза урядом, які діють як легітимна опозиція, намагаючись завоювати урядові пости.

У цьому сенсі політична система демократії вважається стабільною, якщо в ній існує ціннісна система вірувань, дозволили мирно здійснювати «гру» влади: правляча група визнає права опозиції, опозиційна група підкоряється рішенням правлячої; якщо результатом політичної гри виступає зміна угруповань, які здійснюють управління державою; якщо є умови для ефективної опозиції і для народного впливу на політику, і при цьому влада чиновників не є максимальною.

6.5. Модель «поліархічної демократії»

Модель «поліархічної демократії» була запропонована Робертом Далем (Dahl and Lindblom, 1953; Dahl, 1956, 1971; Даль, 1992). Ця модель відповідає загальній спрямованості ліберальної демократичної теорії, але більш детально в ній опрацьовуються питання, пов'язані з набором умов, що визначають дійсну, на противагу формальної, демократію.

Термін «поліархія» спочатку був запропонований Далем та Ліндблома в їхній книзі «Політика, економіка і добробут» в 1953 р., але найбільш повно представлений у роботі Даля 1971 р. «Поліархія: Участь та опозиція». Що стосується терміну «поліархічна демократія», то він розроблений Далем в роботі 1956 р. «Введення в теорію демократії» (російський переклад 1992 р.).

Даль обирає для більш суворої концептуалізації два основні виміри політичних систем: ступінь опозиційності або конкурентності політичних еліт у системі та рівень політичної участі населення у виборі еліт. Публічна конкуренція політичних еліт і включеність населення в політичний процес роблять поліархію близькою до поняття «демократія». Але поліархія у Даля не тотожна демократії. По-перше, якщо демократія є ідеальним типом політичних систем, то термін «поліархія» характеризує реальний тип, тобто являє собою відображення деякого рівня реалізації ідеального типу (хоча відношення між ідеальним типом і реальними структурами феномена, як показано Вебером, не є таким простим). По-друге, подібно демократії поліархія є якісною ознакою політичних систем, але на відміну від демократії поліархія, по Далю, є так само їх виміром, тобто можна говорити про ступінь поліар-хічності системи: повна поліархія або гегемонія. По-третє, тому що поліархія відстоїть у якійсь мірі від демократії (тобто ідеалу), то її характеристика як демократичного режиму обмежується лише найбільш загальними інституційними вимогами демократії (або гарантіями, по Далю). По-четверте, поліархія як термін застосовується для характеристики всієї національної системи, а не її окремих рівнів.

Поліархічна політична система повинна характеризуватися високим ступенем управлінської чуйності до політичних уподобань громадян, які є рівноправними. Для того щоб система характеризувалася високим і досить стійким рівнем чуйності, в ній повинні бути забезпечені наступні невід'ємні права громадян: (1) формулювати свої переваги, (2) передавати свої переваги співгромадянам і уряду шляхом індивідуальних або колективних дій, (3) впливати своїми уподобаннями на вироблення управлінських рішень.

Для того щоб процедури формулювання, передачі та впливу переваг були дієвими, в політичній системі повинні бути забезпечені наступні вісім основних гарантій:

1. Свобода формувати організації та об'єднуватися в них.

2. Свобода вираження переваг.

3. Право голосу.

4. Щодо необмежене право на роботу в державних органах.

5. Право політичних лідерів змагатися за підтримку і голоси виборців.

6. Альтернативні джерела інформації.

7. Вільні і справедливі вибори.

8. Інститути вироблення державної політики, які залежать від виборців та інших форм вираження переваг.

Перші п'ять гарантій забезпечують функцію формулювання переваг, сім - відносяться до передачі переваг та комунікацій, а всі вісім забезпечують вагомість переваг для виробництва державних рішень.

У книзі «Введення в теорію демократії» (Даль, 1992, с. 68 - 95) Даль докладно аналізує умови прийняття політичних рішень, які б забзпечували демократичний вираз віддати перевагу. При цьому ведеться пошук такого механізму демократії, коли б можна було б зробити висновок про те, що висловлені на переваги дійсно є реальними і дотримуватися демократичної рівності виборців. Саме цей механізм і є поліархічною

процедурою вираження відданння переваг. Слід зауважити, що мова йде не про нормативну теорії демократії, а про теорію, яка б була побудована на основі аналізу національних держав та соціальних організацій, котрих політологи віднесли до демократичних. Даль виходить з характеристики, котра вже присутня у популістській моделі демократії (народний суверенітет і політична рівність) і яку він визначає як правила: з існуючих варіантів політичних курсів вибирають той, якому віддано перевагу більшого числа членів суспільства. Поліархічна процедура прийняття рішення, заснована на даному правилі, підпорядковується таким обмежуючим умовам:

1. Кожен член цієї організації здійснює дію, яке розцінюється як вираження переваги по відношенню до альтернатив, тобто голосує.

2. При підведенні підсумків цього волевиявлення (підрахунку голосів) зроблений кожним вибір має однакову вагу.

3. Переможцем оголошується варіант, що отримав найбільшу кількість голосів.

4. Кожен учасник голосування, має перед собою якийсь набір варіантів, з яких, принаймні, один він вважає кращим у порівнянні з будь-яким іншим з наявних на даний момент, може включати бажаний ним варіант (варіанти) до числа виносяться на голосування.

5. Кожен учасник голосування своєму розпорядженні ідентичною інформацією про наявні можливості.

6. Варіанти (лідери або політичні курси), що отримали більшу кількість голосів, замінюють будь-які варіанти (лідерів або політичні курси), що одержали меншу кількість голосів.

7. Розпорядження виборних офіційних осіб виконуються.

8.1. Або всі прийняті в період між виборами рішення виходили б з рішень, прийнятих на стадії виборів (тобто виборів надається певна контролююча функція).

8.2. Або нові рішення, прийняті в період між виборами, визначалися б попередніми сім'ю умовами, які діяли б значною мірою в іншому інституційному середовищі.

8.3. Або дотримувалося б і те, й інше.

Дані умови визначають вибір рішення в трьох ситуаціях: перед виборами, в процесі виборів і в період між виборами. До того ж, логіка умов будується таким чином, щоб подальші умови виконували функцію корекції недостатності обмежуваності ознак попередніх умов. У додатку до даного розділу роботи Даль дає роз'яснення щодо виміру запропонованих умов та можливу класифікацію поліархії.

Надалі Даль конкретизує необхідний процедурний мінімум вже для таких якостей поліархічна систем, як опозиційність (Dahl, 1965) і плюралістичність (Dahl, 1987).