Федеральні політичні системи *

Назва		Опис	Приклад
1		2	3
Союзи		Системи, сформовані таким чином, що члени спілки забезпечують інтеграцію виключно через загальні центральні органи правління, а не через дуальну структуру влади.	Нова Зеландія, Ліван
Конституційно децентралізовані спілки		Унітарні держави зі значною функціональної автономією територій	Італія (15 областей і 5 автономних областей), Японія (47 префектур), Нідерланди (11 провінцій і 1 асоційована держава) Сполучене Королівство Великобританії і Північної Ірландії (4 частини та 5 само-керованих островів)
Федерації		Системи, що поєднують суб'єкти федерації в єдину державу з двома (принаймні) рівнями політичного управління на рівні суб'єктів і на федеральному рівні, органи яких мають повноваження, отриманими від народу за конституцією, і кожен рівень правління прямо пов'язаний з громадянами у здійсненні законодавства, управління і стягнення податків.	Див. табл. 2
Конфедерації		Системи, що складаються з суверенних державних утворень, які об'єднуються для вирішення деяких загальних завдань (міжнародні справи, оборона або економічні питання), формують загальне управління, залежне від урядів входять до них держав, на основі делегування представників від цих держав.	Історичні приклади: Швейцарія в 1291-1847 рр.., Сполучені Штати в 1776-1789. Сьогодні це: Європейський Союз, Співдружність Незалежних Держав
Федеральні території (federacies)		політичний устрій, при якому маленькі державні утворення об'єднуються з великими державами, залишаючи за собою значну політичну автономію і не беручи участь у формуванні федеральних органів влади, а відповідно не сплачуючи федеральних податків. Можуть вийти зі складу тільки за взаємною згодою.	Пуерто-Ріко і США; Кашмір і Індія; Азорські острови і Португалія
Асоційовані держави		Те ж, що і федеральні території, але вихід з відносин з великою державою може бути одностороннім відповідно до конституирующим союз документом або договором	Острови Кука і Нова Зеландія; Бутан і Індія
Кондомінімуму	Політичні освіти, які функціонують під спільним управлінням двох або більше зовнішніх держав при збереженні внутрішнього самоврядування		Андорра під управлінням Франції та Іспанії до 1993 р.
Ліги	Союзи незалежних держав, створених для особливих цілей і керованих загальним секретаріатом, а не урядом. За членами зберігається право одностороннього виходу		НАТО, АСЕАН
Об'єднані функціональні органи влади	Структури, створені двома або більше державами (політичними утвореннями) для спільного вирішення завдань		Міжнародне агентство з атомної енергії; Міжнародна організація праці
Гібриди	Політичні системи, що поєднують характеристики ряду утворень		ПАР, що має всі ознаки федерації, але зберігає унітарні характеристики; Європейський союз конфедерація з деякими ознаками федеративних відносин

* Джерело: Elazar, 1994; Watts, 1999. P. 8-13.

Звідси, будь-який союз політично автономних (певною мірою) групових / територіальних одиниць можна буде відносити до політичних систем, побудованим з урахуванням принципу федералізму. Так поступає Деніел Елазар, а слідом за ним Рональд Уотт, коли в числі федеральних політичних систем вони виділяють спілки, конституційно децентралізовані спілки, федерації, конфедерації, федеративно подібні відносини (federacies), асоційовані держави, кондомінімуму, ліги, об'єднані функціональні влади, гібриди ( Elazar, 1994, р. 2 - 7, 16; Watts, 1999, р. 8-9) (див. табл. 1).

Федерації як центральні форми федеральних політичних систем характеризують такі відносини між центром і територіями / групами, коли відповідні системи управління формуються і діють, володіючи власними джерелами легітимації влади і повноважень. Хоча цей традиційний погляд на федерацію, засновану на поділі влади, схильний до сьогодні модифікації, тим не менш він лежить в основі поняття федерації як форми державного устрою. Це розуміння федерації виникає з досвіду конституційного оформлення США: «Федералізм, як традиційно розумілося, означає" дуальний "федералізм: систему поділу функцій між штатами і національним урядом, кожен з яких володіє значною автономією у своїй сфері юрисдикції» (Beam, Conlan, Walker, 1983, p. 248). «" Федералізм "тепер використовується для опису такої форми управління, - вказує Девід Робертсон, - в якій владу конституційно розділена між різними владними структурами таким чином, що кожна з них відповідає за особливий набір функцій і будує свої власні інститути для їх виконання. У федеральній системі кожна влада, отже, має суверенітетом у власній сфері відповідальності, так як повноваження, які вона здійснює не делеговані їй іншою владою »(Robertson, 1993, р. 184).

Концепція «дуального» федералізму була піддана критиці в самих Сполучених Штатах. Там підкреслювалося, що ця концепція перестала відображати реальність федерації в США вже в 30-і роки в результаті «Великого курсу» Рузвельта, під час Другої світової війни і в перші десятиліття після неї. На зміну «дуальному» федералізму прийшов «кооперативний» федералізм із сильною центральною владою і її політикою перерозподілу ресурсів між штатами за допомогою різних федеральних програм допомоги, посилення регулятивної функції центрального уряду, фіскальної федеральної політики та ін (Walker, 1981). Деякі дослідники навіть заговорили про кінець федералізму в США: «За останні п'ятнадцять років Сполучені Штати перетнули рубіжне лінію від федеральної системи до децентралізованої державній системі ... Коли приходить час для визначення політики, всі очі дивляться на Вашингтон, і федералізм розглядається скоріше як одне з багатьох труднощів, а не як спосіб їх подолання. Коли приходить час проводити політику, федералізм перетворюється в управлінську модель, в якій штати і місцеві спільноти відіграють роль середньої та нижчої ланок управління ... Політична ідея штатів як політичних утворень і місцевих територій як комун майже зникла »(Schechter, 1982, р. 61). Щоправда, слід зауважити, що ці дві форми федералізму в США деякі дослідники розглядають в якості двох вихідних ідеальних типів, якими керуються у своїй політиці демократи і республіканці. Традиційно «дуальний» федералізм був пов'язаний з консерваторами, а «кооперативний» з лібералами, хоча в реальності все набагато складніше (Janda, Berry, Goldman, 1989, p. 116). Існує думка, що в кінці XX ст. з'явилася третя форма федералізму, яка отримала найменування «органічного» федералізму з ще більш тісної залежністю між федеральними структурами та складовими федерацію одиницями. У даному випадку підкреслюється, що ця федерація дуже близька до унітарної держави (McLean, 1996, р. 179). Тим не менш, як видається, перші дві форми федералізму висловлюють дві сторони одного і того ж явища - єдності держави при наявності автономних влади всередині нього. Тому й "в основних принципах федерального державного устрою знаходять вираження характеристики обох його сторін.

Акцент на "дуальної» природі федерації веде до підкреслення поділу влади і компетенції, а «кооперативна» складова знаходить вираження в принципах єдності (Robertson, 1993, р. 184-184; Watts, 1999, р. 7):

- Дві структури управління, кожна з яких прямо пов'язана зі своїми громадянами, забезпечення балансу влади і управління між різними рівнями федерації;

- Формальне конституційний розподіл законодавчих і виконавчих повноважень та розміщення державних ресурсів між двома системами управління, які гарантують певні області справжньої автономії для кожної системи; субсидіарність як принцип вирішення проблеми на тому рівні управління, де вона виникає;

- Забезпечення представництва різних регіональних позицій всередині інститутів вироблення федеральної політики, зазвичай проводиться особливою формою другої палати парламенту;

- Верховенство писаної конституції, поправки до якої вносяться за згодою значної частини складових федерацію одиниць;

- Посередник (у формі суду або референдумів) для вирішення суперечок між структурами управління і влади;

- Процеси і інститути для полегшення межуправленческого співробітництва в тих областях, де існує спільна компетенція чи відповідальність перетинається.