Частка податків, зібраних на різних рівнях управління

(1985 р.,%) *

	Федеральний рівень	Рівень суб'єктів федерації	Місцевий рівень	Європейське Співтовариство
Федеративні держави: Австрія Канада Німеччина Швейцарія США	76,1 54,6 68,1 60,7 69,1	13,1 36,0 22,3 22,5 19,0	10,7 9,4 8,5 16,7 11,9	1,0
Унітарні держави: Великобританія Данія Франція Італія Японія Нідерланди Швеція	88,6 71,0 90,7 97,0 74,0 96,1 69,8		10,2 28,3 8,7 2,3 26,1 2,4 30,3	1,2 0,7 0,6 0,6 1,5

* Джерело: Heidenheimer, Heclo, Adams, 1990. P. 198.

Нарешті, можна також диференціювати федерації за рівнем централізації, тобто відносинам між центральними органами влади (федерацією) і органами влади суб'єктів федерації (одиницями федерації). У цьому відношенні виділяються інтегральні федерації (Мексика, Індія, Росія, Ефіопія, Німеччина) і деволюціонние федерації (Іспанія, США, Швейцарія). Іноді ці види федерацій називають кооперативними і конкуруючими відповідно. Рівень централізації у федеративній державі можна простежити за часткою податків, сконцентрованих в центрі (див. табл. 3). З таблиці видно, що федерації в цьому відношенні, звичайно, відрізняються від унітарних держав. У них до 40% податкових зборів залишається в суб'єктах федерації і на рівні місцевого самоврядування. Але і всередині федеративних держав спостерігаються великі відмінності. Так, в Австрії в порівнянні з іншими країнами частка податків, концентріруемих в центрі - 76,1%, значно більша, ніж, наприклад, в Канаді або Швейцарії, відповідно - 54,6 і 60,7%.

Іноді для вимірювання рівня автономії і централізації в різних видах державного устрою використовують спеціальні шкали. Так, оцінка форми державного устрою будується наступним чином: 1 оцінюється унітарна, 2 - квазі-унітарна (з регіональним і комунальним рівнями управління), 3 - федеративна держава (Lane et al., 1997). Рівень автономії вимірюється індексом передачі [повноважень] (index of devolution), що включає оцінки федералізму, особливої територіальної автономії, регіональної та фінансової автономії, свободи дій місцевого самоврядування, функціональної автономії (Lane, Ersson, 1994, ch. 6). Ступінь централізації вимірюється індексом, заснованим на доходах від податків центрального уряду щодо загальних доходів, зі шкалою від 1 (високий рівень) до 6 (низький рівень) (Penniiigs, Keman, Kleinnijenhuis, 1999, p. 288). Підсумкові дані вимірювання представлені в табл. 4. Порівняння результатів показує, що рівень автономії нижніх рівнів управління у федеративних державах значно вище, ніж в унітарних державах, хоча це і не є незвичайним.

Ясно, що федеративні держави тим і відрізняються від унітарних, що в них спостерігається більш високий рівень повноважень і самостійності в діяльності суб'єктів федерації. Правда, порівняння самих федеративних держав дозволяє сказати, що між ними є серйозні відмінності в рівні автономії. Так, Австрія і Бельгія (які взагалі інтерпретуються тут як квазі-унітарні держави) дають найбільш низькі показники автономії - 4 і 5, тоді як Швейцарія, США і Канада характеризуються цифрами відповідно 7, 7 і 8. Рівень централізму відповідно також розрізняється. В останньому показнику, однак, цікаво те, що у ряду країн, унітарних за формою державного устрою, показники централізації порівнянні з федеративними державами. Так, унітарні держави - Данія, Фінляндія, Швеція, Японія мають рівень централізму такий же, як федеративні держави - Німеччина, Швейцарія, США.

Розвиток сучасних федеративних держав визначається новими реаліями кінця минулого, початку нинішнього століть. Відзначимо, що федерація виявилася досить рухомий формою, здатної відповісти на виклики нового націоналізму, глобалізації, посилення регулятивної функції центру, розвитку самоврядування і т.д. Разом з тим, порівняльний аналіз розвитку федеративних форм показує, що класична філософія федералізму, заснована на поділі влади по вертикалі і розподілі повноважень вже перестала задовольняти сучасні реформи. Виникає більш складний конгломерат відносин між центром, територіями та міжнародними утвореннями, який не моделюється однією моделлю.

Таблиця 4